3月4日，小編同20多名媒體記者和網(wǎng)絡(luò)“大V”,帶著“什么是背靠背調(diào)解？”、“分家析產(chǎn)案件如何審理？”的疑問，來到長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民法院雷鋒法庭——中國唯一以雷鋒命名的法庭，參與湖南高院組織的“今天我當(dāng)班”體驗(yàn)式采訪活動(dòng)。
一樁歷時(shí)三年的分家析產(chǎn)糾紛：
原告周某娥與前夫離婚后，與被告周某兵于2008年登記結(jié)婚，婚后雙方未生育子女。2017年6月，周某兵的父親周某軍戶家庭房屋因項(xiàng)目拆遷獲得110余萬征收補(bǔ)償款及相應(yīng)安置房指標(biāo)。
拆遷補(bǔ)償協(xié)議中，安置對(duì)象為周某軍、周某兵、周某娥及獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)“獨(dú)生子女證”，總安置人數(shù)為4人，每人80平方安置房。
2018年，夫妻二人因感情破裂訴至望城區(qū)法院，法院依法判決雙方離婚。由于雙方在征地拆遷款及指標(biāo)房面積分配上未達(dá)成一致，2021年2月原告再次向法院提起訴訟。
考慮到被告腿腳不便，戴好法徽、穿上制服，做足準(zhǔn)備后，承辦法官楊劍波直接來到村上展開調(diào)解。
兩原告認(rèn)為該指標(biāo)應(yīng)均分為三份，他們?nèi)〉闷渲袃煞�，�?qǐng)求法院判決53.2平方的安置面積。
而被告則主張其系組合家庭，離婚后其無子贍養(yǎng)，獨(dú)生子女證獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)與兩原告無關(guān)，堅(jiān)決不同意按三等份平均分配。
面對(duì)面調(diào)解過程中，雙方分歧較大，調(diào)解一度陷入僵局。楊劍波決定，采用“背靠背”調(diào)解模式，同坪山村治調(diào)主任閻紅兵將雙方分別帶到了不同的房間，逐一進(jìn)行勸調(diào)。
“周某兵身患?xì)埣�，年齡這么大了也沒有勞動(dòng)力，今后的生活也不容易。”這一邊，閻紅兵從情感入手，和原告談起了雙方今后的處境。另一邊，法官則對(duì)被告進(jìn)行勸解，希望雙方都能各讓一步，用補(bǔ)償款的方式進(jìn)行和解。
調(diào)解室內(nèi)，法官真誠耐心的勸導(dǎo)使雙方逐漸冷靜下來。歷經(jīng)一個(gè)多小時(shí)的勸解，雙方終于握手言和、達(dá)成一致意見：獨(dú)生子女80平米拆遷安置指標(biāo)中，原告獲得20平方米，由被告享有60平米，并向原告支付補(bǔ)償款31000元；原告也表示今后不再就家庭共同財(cái)產(chǎn)或夫妻共同財(cái)產(chǎn)主張任何款項(xiàng)。
近年來，雷鋒法庭始終堅(jiān)持“像雷鋒那樣工作”，發(fā)揚(yáng)“五心”辦案經(jīng)驗(yàn)服務(wù)訴訟群眾，極大限度整合各種社會(huì)調(diào)解力量，實(shí)現(xiàn)法庭、司法所、村（居）委“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”，調(diào)解撤訴率逐年遞升，2020年案件調(diào)撤率達(dá)50.69%。
后記：中國唯一以雷鋒命名的法庭在這里，作為戰(zhàn)士的雷鋒走遠(yuǎn)了，但“雷鋒式法官”會(huì)永遠(yuǎn)留在百姓身邊。
來源：湖南高院
責(zé)任編輯：陳家樂
