父母將孩子生下后，除了情感上的紐帶連接外，我國(guó)法律也規(guī)定了父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性。即便夫妻離婚，與孩子的血緣關(guān)系也不受影響。
那么關(guān)乎子女日后成長(zhǎng)生活的撫養(yǎng)費(fèi)給付，具有強(qiáng)烈的身份性，能否由第三人提供擔(dān)保？
近日，紅星新聞從四川成都市雙流法院獲悉了一起與撫養(yǎng)費(fèi)給付相關(guān)的案件，已經(jīng)離婚的夫妻原本約定好，由男方定期支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，而男方父親為相關(guān)費(fèi)用提供擔(dān)保。但后來(lái)雙方對(duì)此發(fā)生爭(zhēng)議，對(duì)簿公堂。
案件：夫妻離婚后
約定男方支付撫養(yǎng)費(fèi)、男方父親為此提供擔(dān)保
2009年，夏凡（化名）與張達(dá)（化名）協(xié)議離婚，二人在《離婚協(xié)議書》中約定，雙方的女兒跟隨母親生活，張達(dá)需要每月負(fù)擔(dān)女兒的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)等費(fèi)用，直到孩子年滿18周歲。
2013年，夏凡和張達(dá)以及張達(dá)的父親又簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定由張達(dá)每年向夏凡支付女兒的生活費(fèi)為30000元，而女兒的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)由父母雙方各自承擔(dān)50%，并由張達(dá)父親對(duì)相關(guān)費(fèi)用擔(dān)保支付至孩子年滿18周歲，18周歲后產(chǎn)生的費(fèi)用再行協(xié)商并共同承擔(dān)。
協(xié)議簽訂后，張達(dá)父親向夏凡支付了一部分生活費(fèi)。夏凡多次催要其余費(fèi)用，但未果。2018年7月，夏凡向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令張達(dá)給付女兒生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)64萬(wàn)余元，并要求張達(dá)的父親承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
庭審中，張達(dá)一方認(rèn)為張達(dá)父親為撫養(yǎng)費(fèi)給付提供擔(dān)保，擔(dān)保的是具有人身性的給付，違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。
雙流法院審理后認(rèn)為，夏凡與張達(dá)簽訂的《離婚協(xié)議書》，以及夏凡與張達(dá)、張達(dá)父親簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，而且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。雖然撫養(yǎng)關(guān)系有人身屬性，但撫養(yǎng)費(fèi)是基于撫養(yǎng)關(guān)系而產(chǎn)生的一種財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，在本質(zhì)上是由民事關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，張達(dá)父親在《補(bǔ)充協(xié)議》中提供保證的行為有效。而雙方當(dāng)事人在《補(bǔ)充協(xié)議》中明確約定了，張達(dá)父親的保證擔(dān)保責(zé)任范圍是張達(dá)應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)部分。
綜合考慮張達(dá)的前期給付情況等，法院最終判決張達(dá)向原告夏凡支付女兒的生活費(fèi)186000元以及教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)80000元；張達(dá)父親對(duì)在張達(dá)應(yīng)付款項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，張達(dá)父親承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向張達(dá)追償。
法官釋法：
第三人提供擔(dān)保為撫養(yǎng)費(fèi)給付增加一道保障
現(xiàn)實(shí)生活中，因離婚而產(chǎn)生的各種法律問題不斷凸顯，其中，夫妻離婚后，能否由第三人為撫養(yǎng)費(fèi)給付提供擔(dān)保，這一問題尚有爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)給付具有強(qiáng)烈的身份性，不能設(shè)立擔(dān)保，第三人為撫養(yǎng)費(fèi)的給付提供擔(dān)保無(wú)效。也有觀點(diǎn)表示，撫養(yǎng)費(fèi)的給付兼具人身性與財(cái)產(chǎn)性，可以設(shè)立擔(dān)保。
那么在司法實(shí)踐中，究竟該如何認(rèn)定？
對(duì)此，紅星新聞采訪了上述案件的承辦法官陳曉燕。
▲ 1. 為什么可以為撫養(yǎng)費(fèi)之債約定擔(dān)保？
陳曉燕法官：其實(shí)，擔(dān)保之債和撫養(yǎng)費(fèi)之債的性質(zhì)并不對(duì)立沖突。我國(guó)《擔(dān)保法》雖然將設(shè)立擔(dān)保的范圍表述為“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中”，但并沒有規(guī)定在其他民事活動(dòng)中不得設(shè)立擔(dān)保。在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》中規(guī)定了，“當(dāng)事人對(duì)由民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，在不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，以擔(dān)保的方式設(shè)定擔(dān)保的，可以認(rèn)定有效”。
撫養(yǎng)費(fèi)是基于撫養(yǎng)行為而產(chǎn)生的一種財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，雖然具有一定的人身依附性，但本質(zhì)上仍屬于債權(quán)的一種。因此，撫養(yǎng)費(fèi)之債可以通過約定的擔(dān)保方式來(lái)得到履行。
▲ 2. 為撫養(yǎng)費(fèi)的給付提供擔(dān)保有哪些益處？
陳曉燕法官：撫養(yǎng)費(fèi)是生養(yǎng)、撫育子女的物質(zhì)基礎(chǔ)，撫養(yǎng)費(fèi)能否得保障到關(guān)乎兒童的切身利益，因此，我國(guó)的法律從程序和實(shí)體兩方面都給予了特別的保護(hù)。在程序方面，《民事訴訟法》規(guī)定了追索撫養(yǎng)費(fèi)可依當(dāng)事人申請(qǐng)裁定先予執(zhí)行；而在實(shí)體方面，《婚姻法》的總則里便明確予以保護(hù)，并在分則中作了具體規(guī)定。
確認(rèn)未成人子女父母之外的第三人可以對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)提供擔(dān)保，一方面有利于第三人督促需要支付撫養(yǎng)費(fèi)一方積極履行義務(wù)，保障未成年人子女的合法權(quán)益；另一方面也體現(xiàn)了“誠(chéng)實(shí)信用”這一基本法律原則，未成年子女的父母及第三人均應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行協(xié)議約定。當(dāng)然，擔(dān)保人履行撫養(yǎng)費(fèi)擔(dān)保之債后，并不意味著被擔(dān)保人的責(zé)任免除，擔(dān)保人有向其追償?shù)臋?quán)利。
▲ 3. 結(jié)合目前的離婚率現(xiàn)狀，為撫養(yǎng)費(fèi)給付提供擔(dān)保有哪些必要性？
陳曉燕法官：現(xiàn)在由于人口流動(dòng)頻繁，父母離異后，承擔(dān)支付撫養(yǎng)費(fèi)的一方很可能定居外地或者長(zhǎng)期在外經(jīng)商、打工等，如果不積極履行義務(wù)，另一方可能很難討要。為了保障子女權(quán)益，離婚時(shí)，撫養(yǎng)子女一方除了向?qū)Ψ教岢鲆淮涡灾Ц稉狃B(yǎng)費(fèi)、以婚后共同財(cái)產(chǎn)折抵撫養(yǎng)費(fèi)外，由第三人為支付撫養(yǎng)費(fèi)作擔(dān)保成為了一個(gè)較為現(xiàn)實(shí)的做法，相當(dāng)于為撫養(yǎng)費(fèi)的支付增加了一道保障。因此，如果夫妻雙方及第三人自愿為撫養(yǎng)費(fèi)設(shè)立擔(dān)保，法律應(yīng)當(dāng)予保護(hù)。
當(dāng)然，要注意的是第三人與被擔(dān)保人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)符合公序良俗，設(shè)立擔(dān)保的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)為善意。
紅星新聞?dòng)浾?趙瑜 圖據(jù)IC photo
來(lái)源：紅星新聞 責(zé)任編輯：王淑靜
