反悔了？離婚時(shí)夫妻雙方贈(zèng)與14歲女兒的住房能要回嗎？

　　財(cái)產(chǎn)分割是夫妻離婚時(shí)必不可少的重要一環(huán)，四川省邛崍市的張磊、杜玉琦夫婦在處理房產(chǎn)的分割上則稍顯特別，兩人在《離婚協(xié)議書》中約定，將夫妻共有的一套住房贈(zèng)送給當(dāng)時(shí)年僅14歲的女兒張梓悅。但等到張梓悅成年，父親張磊卻反悔了，一直拒絕配合女兒進(jìn)行房屋變更登記。  

    2018年4月4日，19歲的張梓悅將父親張磊、母親杜玉琦告上法庭，要求法院判決確認(rèn)二人《離婚協(xié)議書》中關(guān)于房屋贈(zèng)與的約定合法有效，并協(xié)助辦理房屋的變更登記手續(xù)。后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成一致，在調(diào)解協(xié)議達(dá)成之日起五日內(nèi)協(xié)助辦理房屋的所有權(quán)變更登記。

    【案情回顧】

    家住邛崍的張磊和杜玉琦自1997年登記結(jié)婚以來(lái)，已經(jīng)共度了6個(gè)春秋，并于1999年誕下了女兒張梓悅。但這對(duì)結(jié)婚6年的夫妻并沒有熬到“七年之癢”關(guān)頭，便因感情不合關(guān)系破裂，遂商議離婚。

    2013年7月3日，兩人經(jīng)多次協(xié)商之后，在邛崍市民政局協(xié)議離婚。雙方在《離婚協(xié)議書》中第三條“財(cái)產(chǎn)分割”中約定，將夫妻共有的位于邛崍市臨邛鎮(zhèn)某小區(qū)，面積約120平方米的住房一套，贈(zèng)送給當(dāng)時(shí)年僅14歲的女兒張梓悅。在此之后，張梓悅就一直居住在這套房子里。

    2018年1月23日，成年后的張梓悅發(fā)現(xiàn)這套房屋被登記在了父母名下，便當(dāng)即提出異議，認(rèn)為這屬于房屋登記錯(cuò)誤，要求父親與母親配合辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。雖然母親杜玉琦當(dāng)時(shí)立即同意辦理變更，但父親張磊卻一直推三阻四，拒絕配合。

    因未達(dá)成一致意見，張梓悅暫時(shí)保管著該套房屋的《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證》。在此期間，她也多次提出進(jìn)行《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證》的變更登記，但由于父親一直不協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)，產(chǎn)權(quán)變更至今沒有完成。

    2018年4月4日，張梓悅將父親張磊和母親杜玉琦告上邛崍市人民法院，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)，二人于2013年7月3日在邛崍市民政局辦理離婚登記時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書》第三條，即關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的贈(zèng)與約定合法有效，并立即協(xié)助自己辦理房屋的變更登記手續(xù)。

    現(xiàn)在，贈(zèng)與方想反悔，被贈(zèng)與方想過(guò)戶，離婚時(shí)選擇贈(zèng)與未成年子女房屋，但一直沒有辦理過(guò)戶登記手續(xù)，法院到底會(huì)支持誰(shuí)？

    【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

    本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于離婚協(xié)議中關(guān)于房屋贈(zèng)與子女的效力問(wèn)題。

站在贈(zèng)與人被告的角度，離婚協(xié)議中雖然約定將房屋贈(zèng)與子女，但由于并未辦理過(guò)戶手續(xù)，視為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利未轉(zhuǎn)移。根據(jù)《合同法》第186條的規(guī)定，贈(zèng)與人享有任意撤銷權(quán)，所以張磊有權(quán)不轉(zhuǎn)移房屋的所有權(quán)。

    站在原告的角度來(lái)看，離婚協(xié)議并不是普通的合同關(guān)系，是涉及夫妻關(guān)系的特殊協(xié)議，是對(duì)夫妻雙方關(guān)于解除婚姻關(guān)系和子女撫養(yǎng)等方面形成的協(xié)議。在離婚協(xié)議中約定房屋贈(zèng)與子女，是一種以解除雙方身份關(guān)系為目的的贈(zèng)與行為，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，有別于普通民事主體之間的贈(zèng)與。在雙方婚姻關(guān)系因離婚協(xié)議得以解除，且離婚協(xié)議的其他內(nèi)容已經(jīng)履行的情況下，應(yīng)當(dāng)視為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，贈(zèng)與行為不能隨意撤銷，因此，張梓悅有權(quán)要求被告變更房屋產(chǎn)權(quán)登記。 

     根據(jù)合同法的規(guī)定，贈(zèng)與合同是諾成合同，是指當(dāng)事人一方的意思表示一旦經(jīng)對(duì)方同意即能產(chǎn)生法律效果，即“一諾即成”的合同。而在《合同法》186條中規(guī)定了贈(zèng)與人的任意撤消權(quán)，即贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前可以撤消贈(zèng)與。

    但是，贈(zèng)與合同的成立、生效是不同的。只要當(dāng)事人雙方有贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)和接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的合意。那么贈(zèng)與合同就宣告成立，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)只是該合同的生效要件。如果子女是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，其父母作為法定代理人，有權(quán)代子女做出接受贈(zèng)與的意思表示。

    最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見》第6條規(guī)定：無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無(wú)效。

    因此，對(duì)子女是未成年人的，接受父母贈(zèng)與不需要子女作出同意的意思表示，贈(zèng)與合同即成立。 

    但如果子女已經(jīng)成年，就不僅要求父母作出贈(zèng)與的意思表示，也同時(shí)需要子女表示同意，且這種“同意”的意思表達(dá)只能由子女自行作出。對(duì)贈(zèng)與的撤銷，根據(jù)合同法規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，即雖然贈(zèng)與合同生效，但在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，父母可以行使任意撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與。 

    贈(zèng)與成立后，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前，父母一方可否撤銷贈(zèng)與呢？這跟受贈(zèng)與人是否成年有關(guān)。

    根據(jù)合同法第186條的規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用任意撤銷權(quán)。

    而父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)，就屬于道德義務(wù)的一種。因?yàn)楦改笇?duì)子女的撫養(yǎng)是法定義務(wù)，父母離婚時(shí)將房子贈(zèng)予給孩子，是一種變相的撫養(yǎng)方式，所以為其賦予了道德義務(wù)。為此，對(duì)未成年子女的贈(zèng)與，即使在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記前，父母也不能任意撤銷。這種“道德義務(wù)”不是法律具體規(guī)定的概念，而是依靠法官理解的概念，是法官在審理未成年人案件時(shí)賦予的。  

    在本案中，張梓悅獲得父母贈(zèng)與時(shí)未成年，贈(zèng)與合同不需要張梓悅明確表示同意即成立并生效。贈(zèng)與合同成立后，由于具有道德義務(wù)，該贈(zèng)與行為不可撤銷，父母雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，故張梓悅起訴要求變更房屋的登記手續(xù)，理由充分，應(yīng)予支持。

    2018年5月21日，經(jīng)邛崍市人民法院主持調(diào)解，張梓悅與父親張磊、母親杜玉琦自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定兩人在調(diào)解協(xié)議達(dá)成之日起五日內(nèi)，協(xié)助辦理房屋的所有權(quán)變更登記。

    （文中張磊、杜玉琦、張梓悅均為化名）

    成都商報(bào)客戶端記者 陳柳行