保護(hù)合法民事行為的同時(shí)，嚴(yán)懲違紀(jì)違法者
浙江省永康市紀(jì)委監(jiān)委駐市人民法院紀(jì)檢監(jiān)察組干部與法院工作人員通過(guò)法院審判信息系統(tǒng)，查看比對(duì)公職人員借貸訴訟情況。攝影/胡思瑤（永康市紀(jì)委監(jiān)委干部）
中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站李靈娜報(bào)道 民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%；套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的，借貸合同無(wú)效……日前，最高人民法院發(fā)布了新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），不僅大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，也增加和修改了認(rèn)定借貸合同無(wú)效的情形。
民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間，而非經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行資金融通的行為。民間借貸活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。近年來(lái)，民間借貸出現(xiàn)了一些新情況新問(wèn)題，從查處的典型案例來(lái)看，一些黨員干部、公職人員利用手中的權(quán)力或者職務(wù)影響力，通過(guò)違規(guī)民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報(bào)問(wèn)題比較突出。這種依附于崗位與職權(quán)影響的借貸關(guān)系，實(shí)際上是一種權(quán)錢(qián)交易。
民間借貸不是權(quán)錢(qián)交易的“隱身衣”
“如果按照新調(diào)整的民間借貸利率受司法保護(hù)上限進(jìn)行認(rèn)定，文成縣地質(zhì)礦產(chǎn)管理所原所長(zhǎng)包進(jìn)勛的受賄數(shù)額將會(huì)增加，法院量刑也可能相應(yīng)調(diào)整。”浙江省溫州市文成縣監(jiān)委委員朱榮鋒告訴記者，當(dāng)初在查辦包進(jìn)勛違紀(jì)違法案件以及移送司法機(jī)關(guān)時(shí)，對(duì)于涉案金額認(rèn)定很慎重。
文成縣紀(jì)委監(jiān)委在調(diào)查非法采礦案件背后政商關(guān)系不清問(wèn)題時(shí)，發(fā)現(xiàn)了包進(jìn)勛等10名黨員干部向采礦企業(yè)違規(guī)借貸、投資“搭股”。
某建筑材料公司競(jìng)拍取得魚(yú)局村礦區(qū)普通建筑石料礦采礦權(quán)后，其法人胡某為得到包進(jìn)勛關(guān)照，主動(dòng)提出“搭股”邀請(qǐng)，包進(jìn)勛先從銀行貸款再借給胡某。此后，在礦山現(xiàn)場(chǎng)巡查和礦山儲(chǔ)量動(dòng)態(tài)監(jiān)督管理等工作中，包進(jìn)勛未嚴(yán)格履行職責(zé)，對(duì)于該公司多次出現(xiàn)越界、超量開(kāi)采行為，未有效制止，也未及時(shí)將相關(guān)線索移送處置。
該案涉案10名黨員干部均受到黨紀(jì)政務(wù)處分，而包進(jìn)勛也在一審中被判處有期徒刑四年三個(gè)月。
一審判決書(shū)認(rèn)定，包進(jìn)勛收到胡某支付的利息139.5萬(wàn)元。其中，胡某向他人融資的正常月利率最高不超過(guò)20‰，扣除正常月利率20‰部分的利息，認(rèn)定包進(jìn)勛收受賄賂款69.75萬(wàn)元。
“我和胡某之間是借貸關(guān)系，我對(duì)這方面法律也不太懂，所以認(rèn)為當(dāng)時(shí)收取4分利息是沒(méi)問(wèn)題的�！卑M(jìn)勛對(duì)判決結(jié)果表示不服，提起上訴。其辯護(hù)人提出，對(duì)于民間借貸雙方達(dá)成合意，且已支付相關(guān)利息的，法律保護(hù)年利率不超過(guò)36%部分的利息，即便構(gòu)罪，在認(rèn)定犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也應(yīng)剔除年利率36%的合法利息。
犯罪數(shù)額認(rèn)定成了該案控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是包進(jìn)勛提起上訴的主要理由。
溫州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，包進(jìn)勛明知與胡某之間存在監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系，仍接受明顯高于正常民間借貸的利息，在借款時(shí)又以他人名義出借并以他人銀行卡接收利息，主觀上具有受賄的故意。最終作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
近年來(lái)，一些地方少數(shù)黨員干部以本人或親屬名義違規(guī)參與民間借貸的情況較多，擾亂了金融市場(chǎng)正常秩序，助長(zhǎng)了不良社會(huì)風(fēng)氣，容易引發(fā)“破窗效應(yīng)”，影響當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)。浙江省委、省紀(jì)委監(jiān)委專(zhuān)題立項(xiàng)對(duì)新型腐敗問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)違規(guī)民間借貸現(xiàn)象較為突出，由此開(kāi)展了領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸專(zhuān)項(xiàng)治理。去年以來(lái)，全省共處理違規(guī)借貸272人，涉及金額4.18億元。
為準(zhǔn)確把握犯罪、違紀(jì)和合法之間的界限，在避免打擊過(guò)寬的同時(shí)維護(hù)紀(jì)法權(quán)威，浙江省制定出臺(tái)了《浙江省防止領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)參與民間借貸行為規(guī)定（試行）》，明確了有關(guān)行為界定，用一把尺子衡量�！兑�(guī)定》明確，嚴(yán)禁利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響參與民間借貸謀取私利，不得實(shí)施與管理和服務(wù)對(duì)象以及其他與行使職權(quán)有關(guān)系的單位或個(gè)人發(fā)生借貸、擔(dān)保、居間介紹等關(guān)系，向他人出借資金并收取高于貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR)的利息，將從他人、銀行或其他經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)從事金融及相關(guān)業(yè)務(wù)的法人、組織處取得的資金轉(zhuǎn)借他人賺取利差，以收取介紹費(fèi)、中介費(fèi)、有償擔(dān)保費(fèi)等形式進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)等七種行為。
同時(shí)，該省建立領(lǐng)導(dǎo)干部參與民間借貸事項(xiàng)報(bào)告制度。參與民間借貸數(shù)額在人民幣50萬(wàn)元以上，或者數(shù)額在人民幣10萬(wàn)元以上且持續(xù)時(shí)間超過(guò)1年的等情況，應(yīng)在當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告的“個(gè)人認(rèn)為需要報(bào)告的其他事項(xiàng)”中填報(bào)。
利用民間借貸等形式的“隱性腐敗”較為突出
在一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)活躍的省份，利益主體多元化使得領(lǐng)導(dǎo)干部的從政環(huán)境較為復(fù)雜，違紀(jì)違法行為更加隱蔽，利用民間借貸等形式的“隱性腐敗”較突出。
黨紀(jì)處分條例明確作出對(duì)借用管理和服務(wù)對(duì)象的錢(qián)款、通過(guò)民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報(bào)等影響公正執(zhí)行公務(wù)行為的處分規(guī)定。第九十條第二款規(guī)定：“通過(guò)民間借貸等金融活動(dòng)獲取大額回報(bào)，影響公正執(zhí)行公務(wù)的，依照前款規(guī)定處理”，即“情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開(kāi)除黨籍處分”。
利，因何而來(lái)？有的長(zhǎng)期違規(guī)參與和組織民間借貸活動(dòng)，通過(guò)無(wú)息、低息向他人借款或高息出借資金等形式獲取利益；有的利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為借款人謀利；有的甚至打著民間借貸的“幌子”，變相搞行賄受賄……
看著民間借貸有利可圖，但手里無(wú)款可借怎么辦？
有人打起了貪污、挪用的主意——浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)道路運(yùn)輸安全稽查大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)麻珍德將“小金庫(kù)”資金人民幣40萬(wàn)元，加上自有資金10萬(wàn)元，以個(gè)人名義出借給管理服務(wù)單位。不到3年時(shí)間，麻珍德按照月利率2%收取42萬(wàn)元高額利息。與此同時(shí)，麻珍德利用職務(wù)便利，多次在通行證辦理、�；愤\(yùn)輸車(chē)輛違章處理方面為陳某謀取不正當(dāng)利益。最終，麻珍德因犯挪用公款罪、貪污罪、受賄罪，被判處有期徒刑六年九個(gè)月。
有人打起了以借為名索賄受賄的主意——浙江省常山縣原國(guó)土資源局法規(guī)監(jiān)察科科長(zhǎng)江明在明知無(wú)償還能力的情況下向管理服務(wù)對(duì)象沈某提出“借款”100萬(wàn)元，并出具借款人為“董某俊”（虛構(gòu)人物）借條，沈某對(duì)江明表示不歸還該筆借款也予以認(rèn)可。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江明受賄的400余萬(wàn)元大部分是以借為名向其幫助過(guò)的管理服務(wù)對(duì)象索要的，事后出具所謂的“借條”也只是為了規(guī)避調(diào)查。
有人打起了低進(jìn)高出的主意——已被“雙開(kāi)”的浙江省江山市人大常委會(huì)財(cái)政金融工作委員會(huì)原副主任姜和平，在擔(dān)任市中小企業(yè)貸款擔(dān)保基金管理服務(wù)中心主任期間，得知一些企業(yè)主向銀行貸款到期后不能如期還貸、即使還貸也要續(xù)貸等消息后，嗅到了“商機(jī)”。于是，姜和平找朋友借錢(qián)，再高息借給企業(yè)主，賺取利差。5年內(nèi)，他多次提供借款總計(jì)2410萬(wàn)元，獲取利息91.02萬(wàn)元。違規(guī)參與民間借貸過(guò)程中，他還為企業(yè)主違規(guī)提供貸款擔(dān)保。
有人打起了“掮客”的主意——不是借貸雙方，總不會(huì)出事吧？江蘇省泰興市體育局原副局長(zhǎng)吉?dú)g慶利用分管體育中心基建工程的職務(wù)便利，介紹該市原體育場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)徐某借款20萬(wàn)元給承接體育中心網(wǎng)架工程的朱某作為工程建設(shè)周轉(zhuǎn)資金，約定月利率10%。8個(gè)月后，朱某歸還本息36萬(wàn)元，徐某將其中8萬(wàn)元利息送給吉?dú)g慶表示感謝。吉?dú)g慶因還存在其他違紀(jì)違法行為被“雙開(kāi)”，徐某則受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
違規(guī)民間借貸，容易誘發(fā)貪污、受賄、挪用公款、非法吸收公眾存款等犯罪行為，甚至滋生虛假訴訟。
不久前，在河南省鄭州市二七區(qū)人民法院，檢察機(jī)關(guān)以虛假訴訟為由對(duì)已判決的一起民間借貸案件提起抗訴，最終該民事判決書(shū)被撤銷(xiāo)。
鄭州市紀(jì)委監(jiān)委在對(duì)某國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部程某涉嫌受賄犯罪問(wèn)題查處過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，商人黃某與程某虛構(gòu)500萬(wàn)元的借款合同，并通過(guò)提起民事訴訟騙取民事判決。程某以該生效民事判決“背書(shū)”，蒙蔽審查調(diào)查視線，掩蓋貪污犯罪事實(shí)。與常見(jiàn)的串供、毀證等傳統(tǒng)抗拒調(diào)查的方式方法相比，此舉更具迷惑性、欺騙性。
根據(jù)兩高《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，程某與黃某的虛假訴訟行為涉嫌虛假訴訟犯罪。非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成詐騙罪，職務(wù)侵占罪，拒不執(zhí)行判決、裁定罪，貪污罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。該虛假訴訟行為因涉嫌貪污罪，且數(shù)額特別巨大，以貪污罪定罪處罰較重。
在保護(hù)合法民事行為的同時(shí)，嚴(yán)懲違紀(jì)違法者
《規(guī)定》明確，以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限。
專(zhuān)家認(rèn)為，司法保護(hù)上限降低后，客觀上增加了以違規(guī)借貸形式變相權(quán)錢(qián)交易的違法成本，有利于引導(dǎo)黨員干部自覺(jué)規(guī)范和管理服務(wù)對(duì)象之間的借貸行為，推動(dòng)凈化政商關(guān)系，對(duì)于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。
如果當(dāng)事人約定的利息過(guò)高，不僅可能導(dǎo)致債務(wù)人不能履約，還可能引發(fā)其他社會(huì)問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)。一些黨員干部就曾禁不住誘惑，越陷越深。
因“覺(jué)得工資生活太平淡”，溫州市鹿城區(qū)五馬街道原人大工委副主任占鵬程接觸高利貸并在短時(shí)間內(nèi)嘗到了高利息的甜頭，結(jié)果遭遇金融風(fēng)波欠債1000多萬(wàn)元。為填補(bǔ)窟窿，占鵬程利用手中權(quán)力以資金周轉(zhuǎn)為由四處“借錢(qián)”，多次向企業(yè)老板、拆遷戶“假借真要”，累計(jì)受賄達(dá)130多萬(wàn)元。
鑒于此，《浙江省防止領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)參與民間借貸行為規(guī)定（試行）》明確，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)參與民間借貸的情節(jié)輕重，進(jìn)行談話提醒、批評(píng)教育、組織處理直至黨紀(jì)政務(wù)處分，涉嫌犯罪的依法移送司法機(jī)關(guān)處理。
針對(duì)有的企業(yè)從銀行貸款后再轉(zhuǎn)貸，特別是少數(shù)國(guó)有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù)，最高法將“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”修改為“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，企業(yè)套取銀行貸款又轉(zhuǎn)貸、企業(yè)向單位員工集資后又轉(zhuǎn)貸等情況將作為“民間借貸合同無(wú)效”情形。
社會(huì)各界對(duì)于以民間借貸為名，未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)而面向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為意見(jiàn)較為集中，《規(guī)定》特別提出，未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
山西省紀(jì)委監(jiān)委公開(kāi)曝光運(yùn)城市絳縣財(cái)政局退休工作人員喬文鐸以承諾高額利息為誘餌非法吸收公眾存款問(wèn)題。“因當(dāng)時(shí)成立合作社有明確要求，農(nóng)戶必須占到80%，我們大部分是公職人員，不能注冊(cè)�！蔽唇�(jīng)批準(zhǔn)，時(shí)任絳縣財(cái)政擔(dān)保公司經(jīng)理史某組織“成立”合作社，由喬文鐸擔(dān)任負(fù)責(zé)人，對(duì)外放款賺取利息。7年間，喬文鐸等人以承諾高額利息為誘餌，非法吸收存款5558萬(wàn)余元。因發(fā)放給企業(yè)或個(gè)人的“貸款”收不回來(lái)，至案發(fā)時(shí)尚有784萬(wàn)余元未歸還。
最高法民一庭副庭長(zhǎng)劉敏介紹，近幾年，隨著民間借貸的迅速發(fā)展，放貸人的職業(yè)化傾向越來(lái)越明顯，出現(xiàn)了所謂“職業(yè)放貸人”，就是出借人的出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也是為了營(yíng)利。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年每年約有200余萬(wàn)件民間借貸糾紛案件涌入人民法院。黨員干部中是否有“職業(yè)放貸人”？浙江省永康市紀(jì)委監(jiān)委建立有關(guān)問(wèn)題線索雙向移送機(jī)制，借助市人民法院的審判系統(tǒng)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)排查全市參與民間借貸并有訴訟的公職人員，建立公職人員借貸訴訟名單庫(kù)。針對(duì)以近親屬或者其他特定關(guān)系人名義實(shí)施民間借貸難以監(jiān)督的問(wèn)題，依托銀行大數(shù)據(jù)分析，將經(jīng)常性有大額資金進(jìn)出賬戶的領(lǐng)導(dǎo)干部納入監(jiān)督重點(diǎn)。
長(zhǎng)期以來(lái)，民間借貸作為多層次信貸市場(chǎng)的重要組成部分，形式靈活、手續(xù)簡(jiǎn)便、融資快捷，一定程度上緩解了中小微企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題。專(zhuān)家提醒，不能忽視在民間借貸中妄圖鉆紀(jì)法漏洞的行為，必須嚴(yán)格區(qū)分黨員干部參與民間借貸行為的不同性質(zhì)，在保護(hù)合法民事行為的同時(shí)，嚴(yán)厲懲治其中的違紀(jì)違法行為。
來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站客戶端
責(zé)任編輯：高楊清
