在當前法學理論界和審判實務界中，由于對相關理論問題的把握和理解，以及實踐中判斷認識的分歧，存在將票據(jù)權利質(zhì)押與票據(jù)質(zhì)押混同的現(xiàn)象。筆者認為，票據(jù)權利質(zhì)押與票據(jù)質(zhì)押分屬于票據(jù)法和擔保法，二者有著重要區(qū)別。
一、票據(jù)權利質(zhì)押與票據(jù)質(zhì)押之標的不同
質(zhì)押，根據(jù)質(zhì)押標的物不同又分為動產(chǎn)質(zhì)押和權利質(zhì)押。權利質(zhì)押，是指以權利為標的物的質(zhì)押。動產(chǎn)質(zhì)押與權利質(zhì)押的根本區(qū)別在于動產(chǎn)質(zhì)押以動產(chǎn)之物本身為質(zhì)押標的物，權利質(zhì)押是以權利為質(zhì)押標的物。我國擔保法第七十五條和物權法第二百二十三條都規(guī)定，可以質(zhì)押的權利包括匯票、支票、本票。從擔保法和物權法的立法條文表述中可以清晰地看出，擔保法、物權法規(guī)定的是票據(jù)權利質(zhì)押而非票據(jù)質(zhì)押。
票據(jù)質(zhì)押，又稱質(zhì)押背書、設質(zhì)背書、質(zhì)權背書。何為票據(jù)質(zhì)押，目前還沒有一個比較權威準確的界定。票據(jù)法第三十五條第二款規(guī)定，匯票可以設定質(zhì)押。因此，背書質(zhì)押，在我國票據(jù)法中屬于背書轉(zhuǎn)讓匯票的一種方式。
票據(jù)權利質(zhì)押之標的為票據(jù)權利，而票據(jù)質(zhì)押之標的為票據(jù)。
二、票據(jù)權利質(zhì)押與票據(jù)質(zhì)押之行為性質(zhì)差異
票據(jù)權利質(zhì)押是為了擔保債務的履行而設定的擔保物權，其設定行為是依附于主合同的從屬性行為，在行為性質(zhì)上為合同行為。因此，質(zhì)押合同的成立應當符合合同成立的基本要件，即經(jīng)過要約與承諾的締約過程。
票據(jù)質(zhì)押屬于一種典型的票據(jù)行為�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《票據(jù)糾紛規(guī)定》）第五十五條規(guī)定：“依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設定質(zhì)押時，出票人在匯票上只記載了‘質(zhì)押’字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構成票據(jù)質(zhì)押�！�
票據(jù)權利質(zhì)押行為在性質(zhì)上屬于一般的合同行為，而票據(jù)質(zhì)押行為在性質(zhì)上為票據(jù)行為。
三、票據(jù)權利質(zhì)權與票據(jù)質(zhì)權之設定差異
票據(jù)權利質(zhì)權的設定以合同的形式進行，即通過簽訂票據(jù)權利質(zhì)押合同進行。票據(jù)權利質(zhì)押合同的成立生效與票據(jù)權利質(zhì)權的設定系屬兩事。
票據(jù)質(zhì)押屬于單方民事法律行為，無須遵循合同成立與生效的要件因素，而是應當按照票據(jù)行為的要式性、抽象性、文義性和獨立性要求進行。尤其是其中的要式性和文義性，是有效成立票據(jù)質(zhì)押的必備要件和關鍵。票據(jù)的要式性要求主要體現(xiàn)在：一是簽名，無論哪種票據(jù)行為，行為人必須簽章，只有簽章后，該票據(jù)行為才會發(fā)生票據(jù)法上的效力；二是書面，每一種票據(jù)行為都必須以書面形式作成，口頭形式不發(fā)生票據(jù)法上的效力。票據(jù)行為的文義性是指票據(jù)行為的內(nèi)容必須以票據(jù)上記載的文字為準，不允許當事人在票據(jù)以外進行變更。票據(jù)法第三十五條第二款規(guī)定：“匯票可以設定質(zhì)押；質(zhì)押時應當以背書記載‘質(zhì)押’字樣�！薄�
票據(jù)權利質(zhì)權的設定以簽訂票據(jù)權利質(zhì)押合同的形式進行，而票據(jù)質(zhì)權的設定以實施記載“質(zhì)押”字樣的票據(jù)背書行為進行。
四、票據(jù)權利質(zhì)權與票據(jù)質(zhì)權之權利范圍差異
物權法第二百零八條規(guī)定：“為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權人占有的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權的情形，債權人有權就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。”同法第二百二十九條規(guī)定：“權利質(zhì)權除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)動產(chǎn)質(zhì)權的規(guī)定�！睋�(jù)此規(guī)定，有關權利質(zhì)權除有特殊規(guī)定外，適用有關動產(chǎn)質(zhì)權的規(guī)定，這說明權利質(zhì)權與動產(chǎn)質(zhì)權具有功能上的一致性，即都是為了實現(xiàn)被擔保債權的優(yōu)先清償。
票據(jù)質(zhì)押后，質(zhì)權人是否享有票據(jù)權利？票據(jù)質(zhì)押中的質(zhì)權人在質(zhì)權行使的條件成就之前，確實并非如票據(jù)受讓人一樣享有一切票據(jù)權利，其持有票據(jù)的根據(jù)和目的僅在于通過阻止作為質(zhì)押標的物之票據(jù)的流通而實現(xiàn)債權的保障；但是，在質(zhì)權行使的條件成就之后，為實現(xiàn)票據(jù)權利從而實現(xiàn)優(yōu)先受償權，質(zhì)權人對作為標的物之票據(jù)即享有與通常的票據(jù)受讓人的票據(jù)權利。
五、票據(jù)權利質(zhì)押與票據(jù)質(zhì)押在是否適用“從隨主”規(guī)則上之差異
票據(jù)權利質(zhì)押合同的訂立，遵循合同法和物權法的一般原理，其目的是為了擔保債的履行。物權法第一百七十二條規(guī)定：“設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外�！庇稍撘�(guī)定可見，主合同的效力決定了擔保合同的效力。在認定票據(jù)權利質(zhì)押合同的效力時，必須考量的因素就是主合同之效力。
票據(jù)質(zhì)押，雖然也是為擔保合同之債的履行而成立，但因票據(jù)質(zhì)押本身是一種票據(jù)行為，根據(jù)票據(jù)行為的無因性理論，基礎合同在法律上的紕漏甚至無效卻不會影響作為票據(jù)行為之票據(jù)質(zhì)押在票據(jù)法上的效力。即使票據(jù)出質(zhì)人與質(zhì)權人之間根本不存在基礎合同關系，這也只是兩方當事人內(nèi)部在原因關系層次的瑕疵，只要設質(zhì)背書已經(jīng)完成并交付，就不會影響票據(jù)質(zhì)押的有效成立，更不會影響票據(jù)上其他票據(jù)行為獨立發(fā)生法律效力的事實。
�。▽O永全 作者單位：山東省煙臺市中級人民法院）
來源：人民法院報 責任編輯：王賢臻
