索要“分手費(fèi)”是否合法？如果對(duì)方拒絕支付“分手費(fèi)”可以向法院起訴嗎？是否會(huì)得到法院的支持呢？近日，黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院法官就日前審理的相關(guān)案例來(lái)說(shuō)說(shuō)關(guān)于“分手費(fèi)”的那些事。
2019年5月，原告劉某向東安區(qū)法院起訴，依據(jù)一張欠條要求被告宋某償還其欠款100萬(wàn)元，并稱該筆欠款為原告劉某與被告宋某用于共同投資的投資款。在庭審過(guò)程中，法官查明，劉某與宋某之間并無(wú)共同投資行為，該筆欠款實(shí)為二人分手后劉某向宋某索要的“分手費(fèi)”。
原來(lái)，2009年原告劉某在重慶經(jīng)營(yíng)生意期間與被告宋某相識(shí)，后二人確立戀愛(ài)關(guān)系并同居生活。2015年5月雙方分手時(shí)，劉某稱自己無(wú)子女且沒(méi)有生活保障，并且在與宋某同居期間懷孕兩次并流產(chǎn)，故要求宋某給付100萬(wàn)元“分手費(fèi)”。因當(dāng)時(shí)宋某稱無(wú)力支付，故為劉某出具了100萬(wàn)元的欠條。
法院認(rèn)為，該案中劉某提供的100萬(wàn)元的“欠條”從表面上看是普通的欠款，但實(shí)為宋某給予劉某同居期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。宋某以金錢方式彌補(bǔ)同居期間劉某的青春時(shí)光，與社會(huì)道德相違背，不利于建立良好的社會(huì)風(fēng)尚和價(jià)值體系，不具有正當(dāng)性，違反公序良俗，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，東安區(qū)法院判決駁回了原告劉某的訴訟請(qǐng)求。
法官提示：“分手費(fèi)”是老百姓日常生活中經(jīng)常提到的一個(gè)詞匯，但實(shí)際上它不是一個(gè)法律概念，我國(guó)法律條文中沒(méi)有關(guān)于“分手費(fèi)”的規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)向法院起訴索要“分手費(fèi)”很難得到法院的支持。但如果一方自愿給予另外一方經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償以達(dá)到分手目的，法律并不禁止，法院也不干涉，這種自愿給予“分手費(fèi)”的行為屬于贈(zèng)與行為，且以金錢的實(shí)際交付為準(zhǔn)，是否給付“分手費(fèi)”完全出于自愿。不過(guò)這種債權(quán)關(guān)系屬于自然債權(quán)，并不具有法律上的強(qiáng)制力，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是基于履行義務(wù)的一方道德上的自省。
法官指出，無(wú)論是正常戀愛(ài)關(guān)系的結(jié)束，還是有配偶者非法同居關(guān)系的終結(jié)，給付“分手費(fèi)”都是基于雙方自愿的行為結(jié)果，如果雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議要通過(guò)法院解決，法律是不予保護(hù)的；如果通過(guò)非法方式強(qiáng)行索要，還有可能涉嫌刑事犯罪，被追究刑事責(zé)任，得不償失。
(陳慧媛 金源 記者 佘雨桐)
來(lái)源：平安龍江網(wǎng) 責(zé)任編輯：高楊清
