浙江湖州中院出臺(tái)三大司法惠民舉措

　　原標(biāo)題：浙江湖州中院出臺(tái)三大司法惠民舉措 降低訴訟、保全、執(zhí)行評(píng)估成本

　　為有效降低訴訟、保全和執(zhí)行評(píng)估成本，浙江省湖州市中級(jí)法院出臺(tái)了三大司法惠民舉措。12月22日該院召開新聞發(fā)布會(huì)，副院長(zhǎng)胡新春對(duì)三項(xiàng)舉措作了具體介紹。

　　司法實(shí)踐中，普遍采用全額預(yù)收訴訟費(fèi)、結(jié)案時(shí)“多退少補(bǔ)”的費(fèi)用收結(jié)方法，但對(duì)所有案件都一律采取全額預(yù)收訴訟費(fèi)用，的確會(huì)增加人民群眾的訴累，在一定程度上影響“司法獲得感”。

　　為此，根據(jù)《民事訴訟法》中“簡(jiǎn)易程序可以減半收取訴訟費(fèi)”的規(guī)定，湖州中院出臺(tái)了《關(guān)于部分簡(jiǎn)易程序案件減半預(yù)收訴訟費(fèi)用的規(guī)定》，對(duì)七類案件實(shí)行在“起訴時(shí)就直接預(yù)收一半訴訟費(fèi)”的方式：一是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、標(biāo)的額在500萬(wàn)元以下的單一金錢給付案件；二是適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣�；三是追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)案件；四是勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議案件；五是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案件；六是不涉及共同財(cái)產(chǎn)分割的離婚案件（第一次）；七是經(jīng)人民法院許可的其他案件。這項(xiàng)規(guī)定將于2017年1月1日在全市范圍施行，初步統(tǒng)計(jì)，上述七類案件數(shù)量占民商事案件總數(shù)的80%以上，這些案件的當(dāng)事人均將享受訴訟費(fèi)減半預(yù)收的實(shí)惠。

　　財(cái)產(chǎn)保全可以有效防止對(duì)方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃廢債務(wù)，保全手段有查封房屋和車輛、凍結(jié)賬戶資金和企業(yè)股權(quán)、扣押動(dòng)產(chǎn)等。但也正因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益影響較大，為防止濫用必須要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保。常見方式是提供金錢擔(dān)保，雖簡(jiǎn)便快捷，但會(huì)占用大量的當(dāng)事人自有資金（一般是申請(qǐng)保全額的20%），給提起訴訟的企業(yè)和個(gè)人帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)壓力。鑒于此，湖州中院先后下發(fā)了確定首批、第二批為訴訟財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的《通知》，改變過去“以自有資產(chǎn)作為擔(dān)保申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全”的傳統(tǒng)做法，允許2批7家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和1家金融機(jī)構(gòu)為財(cái)產(chǎn)保全提供責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)保，當(dāng)事人在保險(xiǎn)（金融）機(jī)構(gòu)為其提供合格的“責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)�！焙蠹纯缮暾�(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，自6月1日《通知》施行以來(lái)，兩級(jí)法院辦理保險(xiǎn)公司提供責(zé)任保險(xiǎn)擔(dān)保的保全案件402件，占財(cái)產(chǎn)保全案件的26%；擔(dān)保金額10.35億元，占被保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值總額的37%。若根據(jù)金錢擔(dān)保的保證金“一般不低于申請(qǐng)保全標(biāo)的額的20%”的規(guī)定估算，已累計(jì)為申請(qǐng)人減少約2.07億元的資金占用。

　　司法拍賣中，均須由中立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)確定拍品的評(píng)估價(jià)，當(dāng)事人也需向評(píng)估機(jī)構(gòu)交納一定的評(píng)估費(fèi)用。為減少群眾的評(píng)估費(fèi)負(fù)擔(dān)，并解決部分拍品無(wú)法賣出但群眾仍需交納較高評(píng)估費(fèi)用的問題，湖州中院出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范評(píng)估費(fèi)用預(yù)交和結(jié)算的意見》。

　　《意見》確立了“就低不就高”的原則，即以成交價(jià)和評(píng)估價(jià)中較低的一項(xiàng)作為基數(shù)計(jì)算評(píng)估費(fèi)；以物抵債的案件，以抵債價(jià)為基準(zhǔn)結(jié)算評(píng)估費(fèi)。同時(shí)，特別規(guī)定了“基本費(fèi)制度”，即標(biāo)的物經(jīng)正常拍賣（變賣）程序后流拍且申請(qǐng)人放棄以物抵債的，評(píng)估機(jī)構(gòu)不得按照評(píng)估價(jià)收取費(fèi)用，僅能收取基本費(fèi)（標(biāo)的物在湖州地區(qū)以外或評(píng)估工作特別復(fù)雜導(dǎo)致成本支出較高等特殊情況的除外）�；�本費(fèi)參照最近一次評(píng)估行業(yè)最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估每件計(jì)500元，其他評(píng)估每件計(jì)1500元。

　　“此外，考慮到案件性質(zhì)和當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)情況，我們還將刑事附帶民事案件的執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、追繳贓物、退賠經(jīng)濟(jì)損失的執(zhí)行以及經(jīng)法院執(zhí)行部門審核確認(rèn)的當(dāng)事人確有困難的等五種情形，納入評(píng)估費(fèi)緩交范圍，并視標(biāo)的物后續(xù)拍賣（變賣）成交與否，再行確定評(píng)估費(fèi)用�！焙�新春介紹說(shuō)。