近日，上海市第二中級人民法院（以下簡稱上海二中院）采用網(wǎng)絡(luò)在線宣判與線下宣判相結(jié)合的方式，依法公開宣判被告單位旌逸集團有限公司、被告人孔祥友非法集資案。
上海二中院以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪判處旌逸集團有限公司罰金人民幣二千一百萬元；以集資詐騙罪判處孔祥友無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一千萬元。
通報稱，被告單位旌逸集團有限公司、被告人孔祥友向2.7萬余人非法集資130億余元。至案發(fā)，仍有1.9萬余人本金計44億余元無法歸還。
另據(jù)《解放日報》此前報道，孔祥友實際上只有小學文化，他曾經(jīng)花1400萬買下勞斯萊斯作為代步工具。
旌逸集團非法集資130億
據(jù)上海二中院官方微信近日消息，2020年7月23日，上海二中院采用網(wǎng)絡(luò)在線宣判與線下宣判相結(jié)合的方式，依法公開宣判被告單位旌逸集團有限公司、被告人孔祥友非法集資案，以非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪判處旌逸集團有限公司罰金人民幣二千一百萬元，以集資詐騙罪判處孔祥友無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一千萬元。
圖片來源：上海二中法院
經(jīng)審理查明：上海旌逸資產(chǎn)管理有限公司于2011年1月注冊成立，2014年7月該公司由他人轉(zhuǎn)讓給周海生（另案處理）。同年8月，周海生設(shè)立上海人宇資產(chǎn)管理有限公司。2014年8月至2015年2月，旌逸資產(chǎn)公司和人宇公司在未經(jīng)有關(guān)部門批準的情況下，通過開設(shè)的分支機構(gòu)發(fā)放宣傳單等方式公開宣傳，承諾保本并許以8%至12.6%的年化收益，向1577人非法吸收資金人民幣2.5億余元，其中已兌付本金6141萬余元及利息413萬余元。
2014年12月，被告人孔祥友在明知旌逸資產(chǎn)公司和人宇公司非法吸收資金且大部分本金未兌付的情況下，仍擔任上述兩家公司的法定代表人，且于2015年1月又設(shè)立上海萬悅?cè)谫Y租賃有限公司，并于同年春節(jié)后實際控制了上述三家公司。同年3月起，旌逸資產(chǎn)公司招錄陸金花、王一倩、謝作享（均另案處理）等人，先后在上海等八個省、直轄市設(shè)立分支機構(gòu)。2016年7月，旌逸資產(chǎn)公司正式更名為旌逸集團有限公司。
至2018年2月，孔祥友在旌逸集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)人宇公司、萬悅公司未經(jīng)有關(guān)部門批準的情況下，通過分支機構(gòu)招募員工發(fā)放宣傳資料、召開酒會等方式公開宣傳，以石門縣華宇新能源科技有限公司、廣德縣日泰新能源科技有限公司、黃石經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)孔府佳人娛樂會所、鹽城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)迪拜俱樂部有限公司、上海維多利順風娛樂有限公司、福建武夷中藍生物科技有限公司、鹽城奧華家居有限公司和段立波、李斌等投資項目名義推出所謂的理財產(chǎn)品，并采用簽訂《委托融資租賃合同》或《債權(quán)資產(chǎn)受讓協(xié)議》以及相配套的《債權(quán)回購協(xié)議》《回購承諾書》等方式，承諾保本并以5.4%至26%年化收益為誘餌，向2.7萬余人非法集資130億余元。至案發(fā)，仍有1.9萬余人本金計44億余元無法歸還。
經(jīng)審計，截止2018年2月，孔祥友以旌逸集團等單位名義非法集資130億余元中，除案發(fā)后已被凍結(jié)銀行資金及查獲的現(xiàn)金外，主要用于兌付到期本息89億余元、返還錢款633萬余元、公司經(jīng)營開支15億余元、以投資項目名義支出22億余元（其中約定項目支出4849萬余元）、孔祥友個人提現(xiàn)花用3億余元以及根據(jù)孔祥友指令劃轉(zhuǎn)至與集資參與人無關(guān)的個人和公司賬戶3億余元等。
上海二中院認為，被告單位旌逸集團違反國家金融法律規(guī)定，非法向社會公眾變相吸收存款共計2.5億余元，擾亂金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且數(shù)額巨大；旌逸集團還以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資130億余元，造成集資參與人損失44億余元，其行為又構(gòu)成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，故對旌逸集團應(yīng)兩罪并罰。被告人孔祥友作為旌逸集團法定代表人及實際控制人，系旌逸集團實施集資詐騙犯罪的直接負責的主管人員，其行為亦構(gòu)成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。故依法作出前述判決。
實控人花1400萬買勞斯萊斯代步
個人提現(xiàn)花用3億余元的孔祥友，也有著頗為復(fù)雜的履歷。
《解放日報》2018年4月20日的報道，揭露了旌逸集團“百億理財平臺”背后的驚天騙局，也更清晰呈現(xiàn)了其實控人孔祥友的全貌。
報道顯示，記者從警方證實，旌逸集團實際掌控人孔祥友，實際上只有小學文化，無任何金融從業(yè)背景和金融從業(yè)資格。
“13歲撿破爛貼補家用；輟學后當過汽車工廠小工；迷茫里又重新完成學業(yè)；負債籌資建立汽車貿(mào)易公司，頂著壓力親自跑市場；進軍上海，以獨到的眼光和魄力搶占市場，一手建立完整優(yōu)質(zhì)的商業(yè)生態(tài)，經(jīng)營范圍覆蓋汽車貿(mào)易、酒店餐飲、食品制造、金融投資等領(lǐng)域。如今，他擁有的旌逸集團總資產(chǎn)超過百億元。”2017年，某雜志曾這樣報道1977年出生的孔祥友。
更為夸張的是，2009年8月，孔祥友曾因盜竊電纜，被浙江省瑞安市人民法院判處有期徒刑4年6個月。刑滿釋放后，在朋友介紹下，他接手陷入困境的旌逸資管，相當于“沒有花一分錢就收購了這家公司”。
為維持“投資公司”應(yīng)有的形象，旌逸集團租下中山北路3000號長城大廈兩層半的樓面和環(huán)球港一層樓面，并且廣設(shè)分店。旌逸集團一次年會，曾因席開800桌和重獎名噪一時。公司內(nèi)部人員透露，每年春節(jié)前公司會舉辦多次規(guī)模盛大的客戶答謝會，“一次年會至少用掉1000萬以上”。
孔祥友的個人開銷同樣驚人。他在上海的公司附近的五星級酒店包租了一間行政套房，時間以年為計。被公司高管透露“喜歡奢侈品”的他，買過一塊市場售價高達420余萬元的手表，代步工具還包括一輛限量版的勞斯萊斯幻影加長版豪車，據(jù)他自稱“連購置稅差不多1400萬左右”。娛樂時孔祥友會與公司高管一起前往澳門等地賭博，一擲千金。
據(jù)2016年下半年開始擔任旌逸集團財務(wù)總監(jiān)的錢某介紹，她表示，孔祥友一般要求保險柜里保持200萬左右的現(xiàn)金，會隨時派人來支取�！耙话忝總�月大概會領(lǐng)取400萬左右，直至案發(fā)時已領(lǐng)取約7000-8000萬元�！�
如何區(qū)分非法吸收公眾存款和集資詐騙？
這起案件出現(xiàn)了兩個罪名：非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，該如何區(qū)分呢？四川皓錦律師事務(wù)所白永江律師在微信公眾號發(fā)文進行了釋疑。
一、罪名的規(guī)定
1、非法吸收公眾存款罪
《刑法》第一百七十六條：
非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
2、集資詐騙罪
《刑法》第一百九十二條：
以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
二、區(qū)別與聯(lián)系
1、相同點
（1）從兩罪在《刑法》中所處的章節(jié)來看，均屬于“第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”。
因此，其均侵害了我國的市場經(jīng)濟秩序，尤其是金融市場秩序。
（2）從兩罪的外在表現(xiàn)形式上來看，均系以“合法經(jīng)營”、“投資回報”的名義，向“不特定的公眾”籌集資金。
2、不同點
（1）目的不同。
非法吸收公眾存款，系通過仿效銀行吸納存款的形式吸收資金，目的是為了“聚小財而謀大利”，從根本上不具有非法占有吸收的公款目的，只是其未經(jīng)國家相關(guān)部門批準，不具備吸納存款的相關(guān)資質(zhì)。
集資詐騙罪是以非法占有為目的，其完全是披著非法吸收公眾存款的外衣，干著侵占公眾財產(chǎn)的勾當。
比如：集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營、肆意揮霍、抽逃資金、攜款逃匿等，逃避返還資金的。
（2）量刑不同
非法吸收公眾存款罪的量刑范圍為：3年以下；3年以上10年以下；
集資詐騙罪的量刑范圍為：5年以下；5年以上10年以下；10年以上或者無期。
從前述量刑的范圍可以看出，國家對集資詐騙罪的處罰就與非法吸收公眾存款罪比較而言，較為嚴厲，其緣由應(yīng)該是集資詐騙的非法占有目的，在犯罪情節(jié)方面比非法吸收公眾存款更為惡劣。
三、你身邊的集資
很多上班族，估計都遇到過公司向員工籌集資金用于公司發(fā)展經(jīng)營，并承諾予以相應(yīng)回報的情形。
從外在形式來看，似乎與上面所說的非法吸收公眾存款有頗多相似之處，但其實并非一定構(gòu)成犯罪。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2010〕18號）的規(guī)定：
未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。
來源：每日經(jīng)濟新聞
責任編輯：陳言
