被“校園貸”看似門(mén)檻低、套現(xiàn)快的表象迷惑，有的大學(xué)生嘗試貸款，誰(shuí)知原本借款幾萬(wàn)元，利息卻像雪球越滾越大，最后竟面臨幾十萬(wàn)元的高額還款……
無(wú)力還款后，面對(duì)恐怖催債，受害學(xué)生無(wú)力招架，甚至萌發(fā)輕生念頭。校園貸，給高校帶來(lái)了諸多不和諧因素。
但誰(shuí)曾想到，發(fā)放“暴利校園貸”的人，不是社會(huì)青年、也不是黑社會(huì)，而是同年齡段的大學(xué)生……
校園貸究竟是怎么回事？利滾利達(dá)到何種程度？學(xué)生面臨怎樣的暴力催債？由封面新聞聯(lián)合四川省高級(jí)人民法院推出的法治宣傳欄目《看法》第一期，首先聚焦備受社會(huì)關(guān)注、危害性極大的“校園貸”。
大學(xué)生創(chuàng)業(yè)
把“高利貸”當(dāng)作致富門(mén)路
今年24歲的小夏、26歲的小陳均為成都一高校學(xué)生，而23歲的小劉，是安徽一高校計(jì)算機(jī)學(xué)院學(xué)生。
三人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)推送廣告，以“無(wú)抵押”貸款為誘餌，采用周息20%-30%以上的超高利息，超出國(guó)家允許民間借貸最高年利率的43倍以上，堪稱(chēng)暴利。
三人通過(guò)不特定人放貸，采取預(yù)先扣除利息、打雙倍借條，并通過(guò)支付寶或銀行卡走虛假雙倍借款流水、簽訂金額虛高的“借貸”協(xié)議、互相推送平賬等方式，大肆非法獲利。
三人被抓后供述，他們竟然把“校園貸”作為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)致富的門(mén)路。
2017年9月，苦于無(wú)錢(qián)周轉(zhuǎn)的南充一高校大一學(xué)生小王，被一個(gè)備注名為“顧佳為”的人請(qǐng)求添加好友，得知對(duì)方是上海從事貸款業(yè)務(wù)的人員。因自己對(duì)校園貸有所關(guān)注，加上有借貸需求，小王如實(shí)告知了自己的學(xué)生身份和還款能力，并聯(lián)系上了從事校園貸的小夏。
大學(xué)生入坑
借款利滾利最后無(wú)力償還
在通過(guò)身份審核后，小夏以周息30%的高額利息，向小王發(fā)放“貸款”。而在小王無(wú)力償還借款時(shí)，又將其推送給其他借貸平臺(tái)，讓他挖東墻補(bǔ)西墻，在其他網(wǎng)貸平臺(tái)繼續(xù)借款，以?xún)斶�借款。
從2017年9月至12月，小王的“貸款”總金額以滾雪球的方式，迅速增長(zhǎng)至幾十萬(wàn)元。
當(dāng)年12月，小王被迫到成都一酒店商談還錢(qián)一事，并出具借條金額共計(jì)63萬(wàn)余元，其中小夏2萬(wàn)元，小陳10萬(wàn)元，小劉14萬(wàn)元。
警方調(diào)查顯示，除向小王發(fā)放“高額利息”貸款外，小陳又以同樣的方式，向成都另一名大學(xué)生發(fā)放貸款1.5萬(wàn)元，走4.4萬(wàn)元的虛假借款流水并打4.4萬(wàn)元的借條，口頭約定一個(gè)月后按期歸還2.2萬(wàn)元，逾期則按4.4萬(wàn)元還款。
后來(lái)，這名借款人要求提前還款，但小陳對(duì)之前的口頭約定不予認(rèn)可，要求對(duì)方按照借條及轉(zhuǎn)賬記錄償還4.4萬(wàn)元。最終，借款人被迫支付還款2.34萬(wàn)元。
進(jìn)校園庭審
讓“校園貸”套路無(wú)所遁形
7月13日，華西都市報(bào)、封面新聞?dòng)浾邚哪铣涫许槕c區(qū)人民法院獲悉，日前，這起“校園貸”案件在西華師范大學(xué)依法公開(kāi)審理。
法院審理認(rèn)為，被告人小夏、小陳、小劉以非法占有為目的，假借民間借貸之名，采用虛增債務(wù)、簽訂虛假借款協(xié)議、制造資金走賬流水、相互推送平賬等“套路貸”方式，騙取他人財(cái)物，三被告人的行為已觸犯刑律，構(gòu)成詐騙罪。
根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，法院依法判處被告人小劉有期徒刑兩年，并處罰金1萬(wàn)元；被告人小夏、小陳被判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金8000元。
在辦理案件過(guò)程中，主審法官發(fā)現(xiàn)，一些高校學(xué)生對(duì)“校園貸”不了解，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“校園貸”的嚴(yán)重危害。在校學(xué)生加入非法放貸行業(yè)及墮入“校園貸”陷阱的情況時(shí)有發(fā)生，極易引發(fā)嚴(yán)重刑事案件。
庭審結(jié)束后，主審法官和參加旁聽(tīng)的同學(xué)進(jìn)行了交流，對(duì)校園貸的形式、危害進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)講解，幫助大家辨別“校園貸”、遠(yuǎn)離誘惑。法院還以司法建議的形式，提醒高校防范校園貸。
向不法“校園貸”說(shuō)不
打好“打擊、保護(hù)、教育”組合拳
據(jù)了解，針對(duì)很多“校園貸”狡猾地利用“滯納金”“服務(wù)費(fèi)”“中介費(fèi)”等專(zhuān)業(yè)名詞設(shè)置陷阱，2018年以來(lái)，南充兩級(jí)法院先后與公安、檢察、監(jiān)察等展開(kāi)聯(lián)合調(diào)研12次，有針對(duì)性地與金融、教育、工商等政府各相關(guān)部門(mén)召開(kāi)碰頭會(huì)15次。
隨后，法院指派聯(lián)絡(luò)專(zhuān)員，每月至少3次與各部門(mén)交流工作情況，解決協(xié)作配合中的問(wèn)題，推動(dòng)建立立體化、信息化、社會(huì)化的“校園貸”風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)測(cè)體系。
自2018年以來(lái)，法院與2000余名高校輔導(dǎo)員、班主任、學(xué)生家長(zhǎng)建立雙向溝通機(jī)制，密切關(guān)注學(xué)生異常消費(fèi)行為；選派13名員額法官定點(diǎn)聯(lián)系轄區(qū)內(nèi)13所大中專(zhuān)學(xué)校，收集學(xué)生對(duì)校園貸最為關(guān)注的核心問(wèn)題，開(kāi)展“校園貸”“套路貸”法律知識(shí)進(jìn)校園活動(dòng)53次，并在高校設(shè)置舉報(bào)箱，鼓勵(lì)學(xué)生積極舉報(bào)有關(guān)“套路貸”“校園貸”線(xiàn)索。
2020年1月2日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》，明確規(guī)定全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執(zhí)行人的，一般不納入失信名單或限制消費(fèi)，進(jìn)一步打擊“校園貸”。
來(lái)源：華西都市報(bào)
責(zé)任編輯：黃雨婷
