近年來，“醉駕”“毒駕”導(dǎo)致交通安全事故問題一直廣受社會公眾關(guān)注，但“醉酒后獨自步行上路”即“醉行”的潛在危害性卻未得到足夠重視。事實上，“醉行”的危險絲毫不亞于“醉駕”，過量酒精會麻痹中樞神經(jīng)，使得“醉行”者行為與情緒失控，在機動車道路上作出違反交通法規(guī)的行為，極易引發(fā)嚴重交通事故。
在北京市西城區(qū)人民法院近兩年多來審理的相關(guān)案件中，醉行者引發(fā)交通事故死亡致殘率高達八成，從責任認定看，案件中醉行者需承擔同等責任以上的事故責任。近日，北京市西城區(qū)人民法院召開涉“醉行”交通事故糾紛典型案例新聞通報會，發(fā)布相關(guān)案件審理情況。法官提示，“醉行獨步風(fēng)險高，違反交規(guī)需擔責”。
酒后步行橫穿長街
被撞致殘自擔主責
2017年4月21日凌晨，在西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街，飲酒后的李先生步行由南向北橫穿長安街道路，適逢鮑先生駕駛小客車由東向西行駛，與李先生發(fā)生碰撞。此時，趙先生駕駛客車同向駛來，小客車從李先生身上軋過，趙先生隨后逃逸。
事后，經(jīng)血液檢測，李先生酒精含量為208.8mg/100ml。經(jīng)鑒定，事故造成李先生十級傷殘。西城交通支隊作出責任認定，李先生對事故發(fā)生承擔主要責任，鮑先生、趙先生均承擔事故次要責任。李先生起訴至西城法院，要求鮑先生、趙先生及兩人車輛投保的保險公司賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費等共計28萬余元。
西城法院審理后認為，李先生在醉酒狀態(tài)下，違反交通法規(guī)，貿(mào)然進入封閉的機動車道，是發(fā)生本次交通事故的主要原因，應(yīng)承擔60%責任。鮑先生未盡到足夠注意義務(wù)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔20%責任。趙先生在碾軋李先生后，沒有停車保護現(xiàn)場并積極對傷者施救，反而駕車逃逸，亦被認定為次要責任，應(yīng)承擔20%責任。
據(jù)此，法院判令被告方共計賠償李先生醫(yī)療費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等18萬余元。
“隨著刑法修正案（八）正式增加危險駕駛罪，‘喝酒不開車，開車不喝酒’的觀念已漸漸深入人心，酒后代駕行業(yè)也應(yīng)運而生，但與此形成強烈對比的是，社會公眾對‘醉行’的危害性普遍重視不足�！蔽鞒欠ㄔ好褚煌ネラL郭云燕稱，2018年1月至今，在該庭審結(jié)的涉“醉行”道交糾紛中，均具有損害后果嚴重、涉訴標的額大等特點，暴露出交通參與者文明交通意識差、交通違規(guī)行為多發(fā)的安全隱患。
醉酒翻越護欄墜橋
違規(guī)在先司機無責
2019年6月6日22時，陳先生醉酒后從西城區(qū)月壇南橋主路公交車站下車后走上高架橋，爬上橋梁護欄后翻身墜落，鄭先生恰好駕駛小轎車調(diào)頭行駛，鄭先生車前保險杠左側(cè)底部與陳先生身體接觸，造成陳先生當場死亡。經(jīng)檢測，事發(fā)時陳先生血液中酒精含量為251.7mg/100ml。
交管部門出具事故證明，認定陳先生醉酒后翻越橋梁護欄后墜橋，鄭先生不存在與事故發(fā)生有關(guān)的違法行為。司法鑒定中心出具鑒定意見，認為陳先生系高墜摔傷后又被小型轎車底盤擠壓，共同導(dǎo)致其顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。
事后，陳先生家人起訴至西城法院，要求鄭先生及鄭先生車輛投保的保險公司賠償喪葬費、死亡賠償金等共計47萬余元。經(jīng)查，事故當天，鄭先生未飲酒，其駕駛的車輛車況良好，事故發(fā)生時的行駛速度低于28.1KM/h。
西城法院審理后認為，陳先生醉酒后違規(guī)在北京市二環(huán)主路機動車道上行走并翻越護欄，使自己處于危險境地，對此存在重大過錯。陳先生從開始墜橋到與鄭先生車輛接觸僅有1秒鐘的間隔，如此緊急情況下，難以苛責車輛駕駛?cè)颂崆邦A(yù)見到橋上有人墜落并作出有效的避讓行為，且鄭先生看到陳先生墜落后第一時間采取制動措施，故鄭先生已經(jīng)盡到足夠的安全注意義務(wù)，不應(yīng)認定其對本次交通事故存在過錯。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被保險機動車在交通事故中無責任時，保險公司要承擔無責賠償。據(jù)此，法院判令由機動車保險公司在交強險無責限額1.1萬元內(nèi)對陳先生家人承擔賠償責任。
西城法院民一庭法官劉敏提醒，涉“醉行”交通事故通常由行人交通違規(guī)行為引發(fā)，酒精作用下，行人出現(xiàn)交通違規(guī)行為的風(fēng)險大大提高。實踐中，交管部門對事故進行責任認定時，飲酒并不能免除行人的注意義務(wù)，行人有交通違規(guī)行為在先的，均會被認定存在過錯。
醉臥車道被軋死亡
司機存錯承擔次責
2019年5月20日17時，在西城區(qū)真武廟路頭條2號樓前，喬先生醉酒后坐臥在車行道內(nèi)，經(jīng)多人勸阻仍醉臥于道路中間長達兩個小時。在此期間，王先生駕駛小型轎車經(jīng)過，其左側(cè)車輪碾軋到喬先生身體，造成喬先生受傷，后經(jīng)搶救無效于當日死亡。
交管部門出具的道路交通事故認定書中，認定王先生與喬先生為同等責任。經(jīng)鑒定，喬先生血液中酒精含量為256mg/100ml。
事后，喬先生親屬訴至西城法院，要求王先生及保險公司賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等相關(guān)費用。
西城法院審理后認為，喬先生作為成年人，在發(fā)生交通事故前已處于嚴重醉酒狀態(tài)，雖經(jīng)多人勸阻，其從15時至17時仍長期醉臥于道路中間，導(dǎo)致自身長期處于危險狀態(tài)，同時導(dǎo)致交通擁堵，喬先生上述行為主觀上未盡到對自己生命安全的基本注意義務(wù)，放任自身處于危險狀態(tài)，客觀上影響了交通秩序，故喬先生對此次交通事故發(fā)生存在嚴重過錯。
關(guān)于司機王先生是否存在過錯，法院認為，雖然其答辯稱事發(fā)時為傍晚，夕陽迎面照射，且有樹陰影響視線，但事發(fā)時光線充足，且其他車輛注意到路面情況，進行了避讓，如果王先生盡到了謹慎駕駛的義務(wù)，提前發(fā)現(xiàn)喬先生并采取制動措施，是可以避免事故發(fā)生的。因此，法院認定，王先生未盡到合理安全注意義務(wù)，在未采取任何制動措施的情況下碾軋到路面躺臥行人，存在過錯。
綜合案情后，法院判決認定喬先生承擔此次事故60%的責任，王先生承擔40%的責任，判決王先生投保的保險公司在保險范圍內(nèi)賠償喬先生親屬69萬余元。
法官詳解定責緣由
呼吁莫讓醉者自行
為何同是“醉行”交通事故，有的司機無需承擔責任，而有的司機則需要擔責呢？對此，法官劉敏解釋稱，法院審理交通事故案件時，須考量駕駛?cè)耸欠翊嬖谶^錯，審查其是否已盡到合理的安全注意義務(wù)，是否能夠控制、避免交通事故發(fā)生，駕駛?cè)巳绻M到足夠的安全注意義務(wù)則不應(yīng)承擔過錯責任。因此，駕車撞到墜橋落下人員的鄭先生無需承擔責任，而駕車撞到躺在道路中間人員的王先生因其未盡到注意義務(wù)而需承擔一定的責任。
此外，法官提醒，道路交通事故認定書是交管部門對交通事故進行定性、定量的判斷，也是交管部門對違法者進行相應(yīng)行政處罰責任的依據(jù)。交通事故認定書能否被法院采納，需要由法官依法進行審查判定。一般來說，如果當事人一方或者雙方無相反證據(jù)足以推翻交通事故認定書所認定的責任比例，則該認定書可作為法官認定當事人承擔責任或者確定受害人一方有無過失的重要證據(jù)資料，但不能簡單將交通事故認定書認定的責任比例等同于當事人承擔的民事責任比例。在案件中，當事人具體承擔多少責任比例將由法官結(jié)合具體案情來確定。本案中，法官即是以交通事故認定書認定的責任為參考，綜合考慮案情，認定喬先生擾亂交通秩序、放任危險發(fā)生的行為原因力略高于機動車駕駛?cè)送跸壬床扇≈苿哟胧⿲?dǎo)致碾軋行為的原因力，據(jù)此將民事責任承擔的比例確定為六比四。
西城法院提醒，聚餐飲酒后，未飲酒者或醉酒者家屬應(yīng)及時介入，不應(yīng)放任醉酒者自行出走，可以采取叫代駕、親自護送等方式確保醉酒者安全回家，從根源上預(yù)防交通事故。法官建議，機動車司機在遇到此類事故時應(yīng)及時報警、撥打120搶救傷員并向保險公司報案，配合相關(guān)部門妥善處理事故。此外，建議車輛安裝行車記錄儀，避免在沒有監(jiān)控視頻的區(qū)域發(fā)生事故取證難的情形。對于保險公司，法官建議應(yīng)搭建車主、傷者、保險公司間的三方協(xié)商機制，避免事故發(fā)生后出現(xiàn)證據(jù)丟失、溝通對接不暢等情形。
法規(guī)集市
道路交通安全法相關(guān)規(guī)定
第六十一條行人須在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走。
第六十三條行人不得跨越、倚坐道路隔離設(shè)施，不得扒車、強行攔車或者實施妨礙交通安全的其他行為。
道路交通安全法實施條例相關(guān)規(guī)定
第七十四條行人不得有下列行為：(一)在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具；(二)在車行道內(nèi)坐臥、停留、嬉鬧；(三)追車、拋物擊車等妨礙道路交通安全的行為。
第七十五條行人橫過機動車道，應(yīng)當從行人過街設(shè)施通過；沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應(yīng)當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。
老胡點評
近年來，隨著法律制裁和宣傳力度不斷加大，酒駕、醉駕行為的危害性逐步為公眾所認知，酒駕、醉駕行為也在逐步減少。然而，行人醉酒引發(fā)交通事故的現(xiàn)象亦不容忽視。
醉酒之人往往意識模糊、行為失控，在此狀態(tài)下如果獨自行走于道路上，極易引發(fā)傷害自身的交通事故和妨礙公共交通秩序的嚴重后果。而且，此類交通事故發(fā)生后，醉酒行人往往過錯在先，或肆意穿行，或跨越欄桿，或在車行道內(nèi)坐臥，使司機難以預(yù)料、猝不及防，因此醉酒之行人應(yīng)當承擔交通事故的主要責任甚至全部責任。
“醉行”引發(fā)的交通事故應(yīng)當引起社會重視。一方面，需要像宣傳酒駕、醉駕的危害性一樣，大力開展“醉行”危害性的宣傳，使人們充分認識到醉酒之后獨自行走于道路上所存在的風(fēng)險隱患。另一方面，應(yīng)當修訂、完善交通法規(guī)和實施細則，對醉酒之后獨自行走于交通要道的行為有所限制和處罰。
小飲怡情，醉酒傷身；酒色財氣，均須提防。希望人們都能正確、理性對待酒文化，杜絕拼命勸酒、過度飲酒，以避免醉酒獨行者于公共場所做出各種危險行為，這既是為了保障自身的生命安全和身體健康也是為了維護公共交通秩序。
來源：法治日報
責任編輯：王曉蕾
