舉報超市賣過期食品僅被獎勵2毛錢 他拿起了法律武器……

原標題：一起特殊行政獎勵案:罰沒5萬多元,舉報人僅獎勵2毛錢

1月2日，從山東濟南中院獲悉，該院審結(jié)了一起特殊的行政獎勵案。2017年3月，賈斌(化名)向山東濟南市某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局(下文簡稱區(qū)食藥監(jiān)局)舉報某超市銷售過期食品，并申請獎勵。半年后，區(qū)食藥監(jiān)局對該超市作出行政處罰，認定賈斌的舉報事項屬實，并對某超市作出處罰:沒收違法所得2.02元、罰款5萬元。此后，區(qū)食藥監(jiān)局通知賈斌提交相關(guān)材料申請舉報獎勵，一個月后，賈斌收到了獎勵款——0.2元。賈斌不服，向法院提起行政訴訟，請求判令重新依法作出舉報獎勵。最終，濟南中院作出判決，責令區(qū)食藥監(jiān)局依法重新對賈斌作出獎勵行為。



案情：超市賣過期面包被罰5萬元

一審法院經(jīng)審理查明，2017年3月13日，賈斌向濟南市某區(qū)食藥監(jiān)局舉報濟南某超市銷售過期食品。2017年9月4日，區(qū)食藥監(jiān)局作出行政處罰決定書，認定賈斌舉報事項屬實，并對該超市作出以下處罰:1、沒收違法所得2.02元；2、罰款5萬元。

2017年9月25日，區(qū)食藥監(jiān)局通知賈斌提交相關(guān)材料申請舉報獎勵，2017年10月24日，區(qū)食藥監(jiān)局向賈斌支付獎勵款0.2元。2017年11月10日，區(qū)食藥監(jiān)局作出《獎勵情況說明》，主要內(nèi)容為:賈斌向區(qū)食藥監(jiān)局舉報的某超市經(jīng)營超過保質(zhì)期的面包案，區(qū)食藥監(jiān)局已依法處理完畢，根據(jù)《濟南市獎勵辦法》有關(guān)規(guī)定，應給予賈斌的獎勵金額為0.2元。對于這一結(jié)果，賈斌不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷該《獎勵情況說明》，并重新依法作出舉報獎勵。

對此，被告區(qū)食藥監(jiān)局則辯稱，作出的《獎勵情況說明》程序合法，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、依據(jù)正確，請求駁回原告賈斌的訴訟請求。

一審法院經(jīng)審理后認為，《濟南市獎勵辦法》第十條第一款第(一)項規(guī)定:“……(一)屬于一級舉報獎勵的，按案件貨值金額的10%給予獎勵”因涉案商品貨值金額為2.02元，被告根據(jù)以上規(guī)定對原告獎勵0.2元并無不當，其適用規(guī)范性文件準確，判決駁回原告賈斌的訴訟請求。

 

原告：舉報過期食品，獎勵款至少2000元

一審宣判后，賈斌提出上訴，“一審判決認定事實錯誤，適用法律不當。”賈斌在上訴狀中指出，《濟南市獎勵辦法》雖然制發(fā)主體明確，但制發(fā)程序、權(quán)限、審查機制不全面，沒有統(tǒng)一的登記和編號，且區(qū)食藥監(jiān)局未提交制定時征求公眾意見、舉行聽證會或組織專家咨詢論證的相關(guān)證據(jù)，因此該辦法不屬于規(guī)范性文件。

同時，《濟南市獎勵辦法》的制定依據(jù)是國食藥監(jiān)辦(2013)13號《食品藥品違法行為舉報獎勵辦法》(以下簡稱13號《獎勵辦法》)，但區(qū)食藥監(jiān)局作出《獎勵情況說明》時，13號《獎勵辦法》已被67號《獎勵辦法》廢止，依據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原則，區(qū)食藥監(jiān)局應當依據(jù)新的67號《獎勵辦法》的規(guī)定作出舉報獎勵。

據(jù)了解，67號《獎勵辦法》對一級舉報獎勵的規(guī)定為“一般按涉案貨值金額或者罰沒款金額的4%—6%(含)給予獎勵。按此計算不足2000元的，給予2000元獎勵”。



被告：涉案商品貨值2.02元，按照10%獎勵0.2元

二審中，區(qū)食藥監(jiān)局辯稱，“上訴人的上訴理由不成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判�！薄稘�南市獎勵辦法》是依法發(fā)布的現(xiàn)行有效的規(guī)范性文件，上訴人賈斌的舉報事項發(fā)生在2017年3月，對該舉報適用《濟南市獎勵辦法》并無不當。

同時，67號《獎勵辦法》和《濟南市獎勵辦法》均屬于規(guī)范性文件，依據(jù)我國《立法法》相關(guān)規(guī)定，規(guī)范性文件之間并沒有效力層次之分，不存在所謂上位法與下位法的問題，食藥監(jiān)局不屬于行政垂直管理單位，上級部門對下級部門只是進行業(yè)務指導，區(qū)食藥監(jiān)局屬于某區(qū)人民政府的職能部門。

此外，區(qū)食藥監(jiān)局在庭審中提出，67號《獎勵辦法》與山東省《食品藥品違法行為舉報獎勵實施辦法》以及國家食品藥品監(jiān)督管理總局下發(fā)的食藥監(jiān)辦稽〔2017〕125號《關(guān)于落實食品藥品違法行為舉報獎勵辦法有關(guān)事項的通知》，均授權(quán)地方可結(jié)合本地實際情況制定細則，但目前濟南市尚未出臺新的獎勵辦法，因此，區(qū)食藥監(jiān)局適用的《濟南市獎勵辦法》仍然有效。

據(jù)了解，按照《濟南市獎勵辦法》對一級舉報獎勵的規(guī)定為“按案件貨值金額的10%給予獎勵”，本案涉案商品貨值金額為2.02元，即獎勵0.2元。

在該案二審中，被上訴人區(qū)食藥監(jiān)局在法庭調(diào)查結(jié)束后提交了《關(guān)于對賈某某相關(guān)情況的說明》及相關(guān)證據(jù)，主張上訴人賈斌系“職業(yè)打假人”，并存在涉嫌敲詐勒索、擾亂行政機關(guān)辦公秩序等行為。對此，法院不予采納。

該案主審法官表示，在法律允許的范圍內(nèi)進行打假對規(guī)范食品藥品安全行為具有積極意義，但是以打假的名義對食品藥品生產(chǎn)、銷售廠商等進行威脅、敲詐的行為擾亂了營商秩序，不具有正當性，不應予以支持。如果被上訴人區(qū)食藥監(jiān)局確有證據(jù)證明賈斌在投訴舉報過程中存在違法行為，可另行依法予以查處。

法官：適用哪個《獎勵辦法》成爭議焦點

濟南中院行政審判庭經(jīng)審理認為，上訴人賈斌因舉報食品違法行為并詳細提供了被舉報方的違法事實、線索及直接證據(jù)，舉報內(nèi)容與違法事實相符，被上訴人區(qū)食藥監(jiān)局依法查處后應給予賈斌一級舉報獎勵，雙方當事人對此無異議，但對于一級舉報的獎勵數(shù)額，雙方各執(zhí)一詞。

該案主審法官表示，雖然上訴人賈斌的訴訟請求是請求撤銷《獎勵情況說明》，但其訴訟實質(zhì)上是對被上訴人區(qū)食藥監(jiān)局作出的獎勵行為不服而提起。因此，該案爭議焦點問題是:被上訴人區(qū)食藥監(jiān)局作出的獎勵行為適用法律規(guī)范是否正確。

據(jù)了解，2016年1月1日，濟南市食藥監(jiān)局和濟南市財政局根據(jù)我國《食品安全法》《藥品管理法》等相關(guān)法律、法規(guī)和13號《獎勵辦法》，發(fā)布并實施了《濟南市獎勵辦法》，有效期五年。2017年8月9日，國家食藥監(jiān)總局和財政部對13號《獎勵辦法》進行了修訂，公布并實施了67號《獎勵辦法》，同時廢止了13號《獎勵辦法》。

本案中，2017年8月9日實施的67號《獎勵辦法》，根據(jù)我國經(jīng)濟的發(fā)展情況，作出了“一般按涉案貨值金額或者罰沒款金額的4%—6%(含)給予獎勵。按此計算不足2000元的，給予2000元獎勵”的規(guī)定。

《濟南市獎勵辦法》對一級舉報獎勵的規(guī)定為“按案件貨值金額的10%給予獎勵”。本案涉案商品貨值金額為2.02元，如適用67號《獎勵辦法》，上訴人賈某某獲得的獎勵金額至少為2000元，如適用《濟南市獎勵辦法》，上訴人賈某某獲得的獎勵金額為0.2元。

最終，濟南中院作出二審判決，撤銷一審判決，撤銷區(qū)食藥監(jiān)局作出的獎勵行為，責令區(qū)食藥監(jiān)局依法重新對賈斌作出獎勵行為，一、二審案件受理費共100元，均由區(qū)食藥監(jiān)局負擔。




來源：山東長安網(wǎng)  責任編輯：黃海英