誘發(fā)新華社發(fā)徐駿作
對(duì)未成年人不光是預(yù)防犯罪的問題，還要有懲治犯罪的內(nèi)容。希望在預(yù)防未成年人犯罪法中對(duì)嚴(yán)重的犯罪行為進(jìn)行刑事懲治，實(shí)際上也是為了預(yù)防更多的人犯罪。
保留收容教養(yǎng)制度，并進(jìn)一步在適用條件、主體、程序上予以完善，使罪錯(cuò)分別干預(yù)制度這一鏈條更完善有效。
“涉及到未成年人犯罪，但是按照刑法規(guī)定不予追究刑事責(zé)任這一塊怎么處理？”10月26日上午，在十三屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議分組審議會(huì)場(chǎng)，未成年人嚴(yán)重犯罪的懲治問題成為與會(huì)人員熱議的焦點(diǎn)。
對(duì)未成年人惡性犯罪要加強(qiáng)懲處
審議現(xiàn)場(chǎng)，多位與會(huì)人員談到了一起不久前發(fā)生的一名10歲女童被一名13歲男孩性侵、殘殺并拋尸的慘禍，沉痛與激憤之情溢于言表�！巴ㄟ^這個(gè)例子說明，新的形勢(shì)下，要對(duì)未成年人惡性犯罪加強(qiáng)懲處，要加大監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任，同時(shí)要及早發(fā)現(xiàn)有不良行為、特別是有嚴(yán)重不良行為的未成年人，及早采取措施，加強(qiáng)教育、矯治和約束。同時(shí)，希望有關(guān)部門能夠進(jìn)一步研究未成年人犯罪入刑的年齡、惡性犯罪的刑罰�！�呂薇委員說。
同在一組參加審議的鄭功成委員也持相似的觀點(diǎn)。鄭功成委員說：“未成年人殺人案，每年都披露出幾件，都無法可治，對(duì)社會(huì)的影響很不好，它發(fā)出了一個(gè)錯(cuò)誤的信號(hào)，就是未成年人殺人放火都沒關(guān)系，這個(gè)導(dǎo)向非常可怕。如果沒有刑事責(zé)任和刑罰處置，不足以震懾。所以，對(duì)未成年人不光是預(yù)防犯罪的問題，還要有懲治犯罪的內(nèi)容。希望在預(yù)防未成年人犯罪法中對(duì)嚴(yán)重的犯罪行為進(jìn)行刑事懲治，實(shí)際上也是為了預(yù)防更多的人犯罪�！�
“我認(rèn)為嚴(yán)肅懲處在某種意義上是更有力的預(yù)防�！�殷方龍委員認(rèn)為，由于是未成年人，而對(duì)犯重罪者不加懲處，無異于姑息養(yǎng)奸，而且也是對(duì)被害人及其親屬極大的不公。
今年全國兩會(huì)期間，全國人大代表符宇航就提出了加強(qiáng)對(duì)未成年人涉罪分級(jí)處理的建議。列席此次常委會(huì)會(huì)議的符宇航代表在發(fā)言時(shí)表示，對(duì)這些惡性犯罪的未成年人，僅僅靠教育感化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果不通過嚴(yán)懲，不能實(shí)現(xiàn)法治的目的�！霸谶@里我想再次強(qiáng)烈地呼吁，希望能夠把刑事責(zé)任年齡降低到12歲，這不是我個(gè)人的意愿，更是眾多家長反映的意見�！�
部分與會(huì)人員建議保留收容教養(yǎng)制度
建立分級(jí)干預(yù)制度，是首次提請(qǐng)全國人大常委會(huì)會(huì)議審議的預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案的最大亮點(diǎn)。但很多與會(huì)人員在發(fā)言中都提出，草案中規(guī)定的分級(jí)干預(yù)制度缺少重要一環(huán)——對(duì)雖然構(gòu)成犯罪，但因?yàn)槲催_(dá)到刑事責(zé)任年齡而不予追究刑事責(zé)任的未成年人，沒有規(guī)定干預(yù)機(jī)制。
鮮鐵可委員在發(fā)言中提到，今年7月份，全國人大常委會(huì)曾經(jīng)就預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案征求意見，該征求意見稿第五章規(guī)定的是對(duì)不予刑事處罰行為的矯治，但提請(qǐng)本次常委會(huì)會(huì)議審議的草案把這部分內(nèi)容刪除了�！拔艺J(rèn)為應(yīng)當(dāng)恢復(fù)，以建立‘對(duì)有不良行為’‘對(duì)有嚴(yán)重不良行為’‘對(duì)不予刑事處罰未成年人、未成年人涉嫌犯罪’的分級(jí)干預(yù)矯治制度。”“對(duì)不予刑事處罰的為什么不能干預(yù)？這更應(yīng)該干預(yù)，如果刪除了這章規(guī)定，分級(jí)處置制度就缺少了重要一環(huán)，會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在‘一放了之’或者‘一判了之’的兩個(gè)極端之間左右為難�！滨r鐵可委員表示。
李鉞鋒委員也注意到，現(xiàn)行預(yù)防未成年人犯罪法第38條、第39條規(guī)定了收容教養(yǎng)制度，但本次修訂草案予以刪除。李鉞鋒委員建議草案保留收容教養(yǎng)制度，并進(jìn)一步在適用條件、主體、程序上予以完善，使罪錯(cuò)分別干預(yù)制度這一鏈條更完善有效。
吳月委員建議將“收容教養(yǎng)”的名稱改為“強(qiáng)制教養(yǎng)”。吳月委員解釋，強(qiáng)制教養(yǎng)主要解決個(gè)別低齡未成年人實(shí)施故意殺人等嚴(yán)重危害社會(huì)行為，心理偏差已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，亟須干預(yù)，但又沒有監(jiān)護(hù)人、家庭已無管教能力或者不再適合由監(jiān)護(hù)人管教等特殊情形。吳月委員說，“將‘收容教養(yǎng)’的名稱改為‘強(qiáng)制教養(yǎng)’，與‘勞動(dòng)教養(yǎng)’制度區(qū)別開來，避免公眾的認(rèn)知混淆�！�
“我附議有的委員提出的建議，即對(duì)未達(dá)到刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的未成年人要給予矯治及處罰�！绷邢瘯�(huì)議的全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)委員譚琳表示，對(duì)這類未成年人，應(yīng)通過收容、教養(yǎng)等措施加大處罰力度，同時(shí)應(yīng)該對(duì)其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行強(qiáng)制教育，拒絕接受強(qiáng)制教育的，應(yīng)該規(guī)定他承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任�！氨Ｗo(hù)未成年人很重要，但是預(yù)防未成年人犯罪也同樣重要，懲罰有這樣嚴(yán)重犯罪行為的未成年人，盡管他沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡，不予刑事處罰，但是應(yīng)該加大處罰力度、矯治力度，同時(shí)對(duì)監(jiān)護(hù)人追究責(zé)任。如果不對(duì)這樣的未成年人的這種行為作出處罰規(guī)定，將導(dǎo)致社會(huì)公平正義和正常秩序受到極大的挑戰(zhàn)�！�
來源：檢察日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯：王穎
