國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪”犯罪主體要件探析

□倪亮 陶菁

　　當(dāng)前，隨著社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，國有獨資公司、企業(yè)不斷減少，國有資本控股公司、國有資本參股公司等國家出資企業(yè)增多，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪不能完全涵蓋現(xiàn)有經(jīng)濟組織形式的變化，對某些社會危害大、給國家出資企業(yè)造成重大損失的行為，因主體要件不符合或不完全符合“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員”范圍，難以適用該罪名，形成刑事追責(zé)真空。筆者結(jié)合安徽省馬鞍山市公安局雨山分局承辦的一起案件，圍繞“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪”的主體要件，談一談粗淺看法。

　　簡要案情

　　2013年9月至2014年8月期間，王某在擔(dān)任某銀行馬鞍山支行行長期間，違規(guī)為該行客戶開出的商業(yè)承兌匯票出具保函（金融票證）4份，案值1415萬元。保函承諾在該行客戶出具的商業(yè)承兌匯票到期無法兌現(xiàn)的情況下，由王某所在的支行見票無條件付款，且王某在保函上簽名并加蓋該支行的行政公章、合同專用章。上述4份商業(yè)承兌匯票到期后開票人均無法兌現(xiàn)，致使持票人起訴至法院，王某所在的銀行敗訴。

　　此外，王某濫用職權(quán)，為該行客戶某集團公司向其他公司借款或者為該集團公司簽訂的購銷合同違規(guī)出具《銀行存款監(jiān)管協(xié)議》《承諾函》《保證書》等文書，案值約1.1億元，并約定由所在銀行對相關(guān)的資金進(jìn)行監(jiān)管，如果到期合同不能履行或者借款不能償還，由該行承擔(dān)違約和還款責(zé)任。王某在上述文書上簽名且加蓋該行“信貸合同專用章”。后該集團公司資金鏈斷裂，上述資金有約6000萬元到期無法償還。王某所在銀行同樣敗訴，需賠償?shù)膿p失高達(dá)4000余萬元。

　　觀點分歧

　　國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，是指國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，由于濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的行為。

　　該罪名是結(jié)果犯，發(fā)生在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位管理之中。造成國家直接經(jīng)濟損失數(shù)額在30萬元以上的；造成有關(guān)單位破產(chǎn)，停業(yè)、停產(chǎn)6個月以上，或者被吊銷許可證和營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、解散的；其他致使國家利益遭受重大損失等三種情形之一的，才能構(gòu)成本罪。

　　本罪侵犯的客體是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的管理制度和國家利益；本罪的客觀方面表現(xiàn)為濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的行為。本罪的犯罪主體是特殊主體，即國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位工作人員成為本罪的主體；主觀方面表現(xiàn)為故意，過失不構(gòu)成本罪。

　　本案中，王某供職的銀行為國有參股的上市公司，王某是與該行簽訂勞動合同的聘用制人員，并非受委派到該行從事公務(wù)的國家工作人員。以涉嫌違規(guī)出具金融票證罪追究王某刑事責(zé)任，是不存爭議的。但對王某是否同時構(gòu)成國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，存在爭議。

　　這是因為，從狹義解釋來看，“國有公司、企業(yè)”指的是國家所有的公司、企業(yè)，即國有公司、企業(yè)的財產(chǎn)全部屬于國家所有，即除了國家機關(guān)以外的“國有單位”。而廣義的“國有公司”依照國有資本在公司股份中持股比例的不同，包括了國有獨資公司、國有控股公司、國有參股公司等不同形式。

　　因國有獨資公司的國有性質(zhì)的完全性，國有獨資公司的工作人員也就應(yīng)當(dāng)是刑法中的國有公司的工作人員。但對于國有控股公司、國有參股公司的工作人員身份的確定，則存在兩種不同的觀點：

　　一種觀點認(rèn)為：該罪名規(guī)定的“國有公司、企業(yè)”就是指國有獨資公司、企業(yè)。換句話說，本罪所保護的，是國家利益、國有資產(chǎn)，而國有控股、參股的公司、企業(yè)因含民營資本在內(nèi)，故不屬于刑法規(guī)定的國有公司、企業(yè)。由于王某不屬于這一范圍，故法院只能對其以犯違規(guī)出具金融票證罪追究刑事責(zé)任。

　　另一種觀點認(rèn)為：在國有控股公司中，由于國家也是權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者，因此，應(yīng)將國有控股公司、企業(yè)包括在國有公司、企業(yè)的概念之中。因而在其中從事公務(wù)的人員應(yīng)當(dāng)以國家工作人員論。王某的行為，使國有參股的上市公司造成巨大損失，為保護國有資產(chǎn)，應(yīng)同時以國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，追究其刑事責(zé)任。

　　法理解析

　　《最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定國有控股、參股股份有限公司中的國有公司、企業(yè)人員的解釋》中指出，國有公司、企業(yè)委派到國有控股、參股公司從事公務(wù)的人員，以國有公司、企業(yè)人員論。2010年11月，兩高出臺《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》規(guī)定：經(jīng)國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準(zhǔn)等，在國有控股、參股公司及其分支機構(gòu)中從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家機關(guān)工作人員。另外，該意見將委派主體擴大到國有控股、參股公司中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織，進(jìn)一步擴展了國有公司、企業(yè)中國家工作人員的范疇。

　　上述司法解釋和文件的出臺，對于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)起到了積極作用。但從社會現(xiàn)狀看，現(xiàn)在國有獨資公司越來越少，而絕大部分為國有控股、參股公司、企業(yè)。在這類公司、企業(yè)中，一些不在上述司法解釋和文件規(guī)定范圍內(nèi)的人員，往往也掌握著巨大的權(quán)力，一旦濫用，同樣給國家、企業(yè)造成巨大的損失，社會危害性巨大。

　　本案中，王某濫用職權(quán)出具非金融票證類文書，給銀行、股東造成了巨大的經(jīng)濟損失。這其中有民營資本，也有國有資產(chǎn)。其金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于立案追訴標(biāo)準(zhǔn)中給國家造成的經(jīng)濟損失標(biāo)準(zhǔn)，但這部分責(zé)任竟然因主體范圍的困惑而無法用刑法予以追究。從維護社會主義市場經(jīng)濟秩序的大局來看，即便是沒有國家出資的民營企業(yè)，其公司財產(chǎn)和公司的規(guī)章制度也同樣應(yīng)當(dāng)受到刑法保護，其管理人員濫用職權(quán)給公司造成重大損失的，也應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)罪名追究刑事責(zé)任。然而，按照目前法律規(guī)定，如果其管理人員濫用職權(quán)給公司造成了巨大損失，公司也只能通過民事途徑追償，而其責(zé)任人卻不會受到刑事責(zé)任追究，這顯然與刑法的立法精神不符。

　　基于上述問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)從兩個方面入手，加強對相關(guān)行為的追責(zé)力度。一方面是以立法解釋強化對國有資產(chǎn)的保護。刑法及有關(guān)司法解釋、文件關(guān)于國有公司、企業(yè)中國家工作人員范圍的規(guī)定，已經(jīng)不能完全適應(yīng)經(jīng)濟形勢發(fā)展和司法實踐的需要。因此，有必要通過立法解釋形式作出進(jìn)一步明確，在已明確的主體范圍基礎(chǔ)上，增加國有控股、參股公司、企業(yè)中承擔(dān)管理職責(zé)的工作人員，以強化對企業(yè)國有資產(chǎn)的保護。另一方面是設(shè)立公司、企業(yè)、其他單位管理人員濫用職權(quán)罪。參照職務(wù)侵占罪的主體范圍，將犯罪主體規(guī)定為公司、企業(yè)或者其他單位中除國家工作人員以外的承擔(dān)管理職責(zé)的人員；犯罪主觀方面為直接故意；侵犯的客體為公司、企業(yè)或者其他單位的管理秩序和利益；客觀方面為濫用職權(quán)，造成公司、企業(yè)破產(chǎn)或者公司、企業(yè)、其他單位嚴(yán)重?fù)p失，致使相關(guān)單位利益遭受重大損失的行為，只要是濫用職權(quán)給公司、企業(yè)、其他單位造成巨大經(jīng)濟損失，符合立案追訴標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)數(shù)額規(guī)定的，均應(yīng)受到刑法追究。

　�。ㄗ髡邌挝唬喊不帐●R鞍山市公安局）