問(wèn)：
來(lái)自江西的呂某死于一起車(chē)禍，肇事者張某因全責(zé)被判刑3年。此案開(kāi)庭審理時(shí)，呂某家屬提起了刑事附帶民事訴訟，要求張某賠償損失。法院判決張某賠償50余萬(wàn)元。
由于張某尚在服刑，呂某家屬?zèng)]能拿到賠償款。為此，呂某家屬要求追加張某妻子朱某為被執(zhí)行人，并請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行作為朱某與張某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房屋等所有財(cái)產(chǎn)。
呂某家屬認(rèn)為，車(chē)禍發(fā)生在朱某與張某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此，張某所負(fù)民事賠償責(zé)任所產(chǎn)生的義務(wù)，應(yīng)由夫妻共同賠償。
對(duì)此，朱某問(wèn)，呂某家屬的理由是否成立？
答：
首先，呂某家屬要求追加朱某為被執(zhí)行人，缺乏程序法上的依據(jù)。關(guān)于在執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人的規(guī)定，現(xiàn)有法律、法規(guī)、司法解釋中，只有《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》有對(duì)應(yīng)規(guī)定，但相關(guān)條款均沒(méi)有規(guī)定因?yàn)樾淌路缸飳?dǎo)致的損失，可以追加配偶為被執(zhí)行人的情形。與之相對(duì)應(yīng)，在本案中，也就沒(méi)有將朱某追加為被執(zhí)行人的法律依據(jù)。
其次，追加朱某為被執(zhí)行人也缺乏實(shí)體法上的依據(jù)。一方面，罪責(zé)自負(fù)是刑事法律確立的基本原則，即雖然被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵害或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)提起附帶民事訴訟，但并沒(méi)有規(guī)定可以把被告人的配偶作為被告索要民事賠償。另一方面，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)處理，有過(guò)錯(cuò)就必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)一般則不應(yīng)擔(dān)責(zé)。顯然，在本案中，朱某并不存在過(guò)錯(cuò)，《侵權(quán)責(zé)任法》中也沒(méi)有配偶應(yīng)為夫或妻一方的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。再一方面，《婚姻法》對(duì)夫妻共同債務(wù)有明確表述，“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，張某因交通肇事產(chǎn)生的損害，并非“為夫妻共同生活所負(fù)”，即不屬于夫妻共同債務(wù)。
第三，呂某家屬可以要求執(zhí)行朱某與肇事人張某夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于張某的份額。因?yàn)槿氇z的張某無(wú)屬于其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，在這種情況下，如果不采取對(duì)應(yīng)措施，就不能保護(hù)呂某家屬的合法權(quán)益。因此，呂某家屬雖不能要求執(zhí)行屬于朱某的財(cái)產(chǎn)，但可以要求執(zhí)行張某與朱某夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于張某的財(cái)產(chǎn)份額。
來(lái)源：浙江法制報(bào) 作者: 梅生 編輯：徐凌
