網(wǎng)店代運(yùn)營是網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的一個(gè)新興行業(yè)。當(dāng)前我國網(wǎng)店代運(yùn)營市場需求大、準(zhǔn)入門檻低，平臺發(fā)展參差不齊，存在監(jiān)管難度大、容易被不法分子利用等問題。為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易秩序，促進(jìn)網(wǎng)店代運(yùn)營行業(yè)的良性發(fā)展，本文以下就該行業(yè)可能涉及的刑事法律問題進(jìn)行探討。
一、代運(yùn)營平臺虛構(gòu)服務(wù)事由涉嫌詐騙類犯罪
現(xiàn)階段代運(yùn)營平臺以提供服務(wù)為由騙取他人錢款的案件頻發(fā),雖然代運(yùn)營平臺的詐騙手段不盡相同，但行為人對涉案款項(xiàng)具有“非法占有的主觀目的”這一犯罪構(gòu)成要件是相同的，因而傳統(tǒng)的審查經(jīng)驗(yàn)和方法在此類案件中仍可適用。同時(shí),在認(rèn)定該罪時(shí),應(yīng)注意以下問題:
1.被害人范圍的認(rèn)定。代運(yùn)營平臺以互聯(lián)網(wǎng)為經(jīng)營載體，具有客戶人數(shù)多、分布范圍廣的特點(diǎn)。同時(shí)，針對客戶的不同需求，代運(yùn)營平臺提供的服務(wù)不盡相同。因此，在認(rèn)定代運(yùn)營平臺實(shí)施詐騙行為的前提下，不能簡單地將該代運(yùn)營平臺下所有的客戶均認(rèn)定為詐騙活動(dòng)的被害人，而應(yīng)根據(jù)平臺與客戶的具體服務(wù)內(nèi)容及實(shí)際服務(wù)情況進(jìn)行判斷。
2.具體罪名的適用。代運(yùn)營平臺涉嫌詐騙類犯罪，具體是適用詐騙罪還是合同詐騙罪存有一定爭議。對此，可以從兩個(gè)角度考量：首先，明確犯罪主體。我國刑法規(guī)定，詐騙罪只處罰自然人，而單位和個(gè)人均是合同詐騙罪的適格主體。因此，在認(rèn)定此類代運(yùn)營平臺具體應(yīng)適用罪名前，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪具體案件應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，審查認(rèn)定平臺是否屬于刑法意義上的“單位”。其次，明確侵犯的法益。詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財(cái)物所有權(quán)，而合同詐騙罪侵犯的是復(fù)雜客體，除公私財(cái)物所有權(quán)外，還侵犯了市場經(jīng)濟(jì)秩序及國家對合同的管理制度。若認(rèn)定平臺系自然人犯罪，應(yīng)從代運(yùn)營平臺與客戶之間簽署的合同是否破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序的角度進(jìn)一步審查。
二、代運(yùn)營平臺組織虛假交易涉嫌非法經(jīng)營罪
在代運(yùn)營平臺的經(jīng)營項(xiàng)目中，“炒信”、“刷單”類的網(wǎng)絡(luò)虛假交易業(yè)務(wù)深受推崇。所謂網(wǎng)絡(luò)虛假交易，主要是指行為人為獲取虛假交易數(shù)據(jù)、虛假商品聲譽(yù)、虛假商家信用而實(shí)施的虛假交易流程、偽造物流、資金流等行為。此類行為可能涉嫌非法經(jīng)營罪。在認(rèn)定該罪時(shí)，應(yīng)特別注意以下問題：
1.行為的合法性。具體從兩方面進(jìn)行判斷:一是經(jīng)營內(nèi)容的合法性。虛假交易數(shù)據(jù)、虛假商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)均屬于虛假信息。代運(yùn)營平臺有償組織他人通過炒信提供虛假交易信息及評價(jià)的行為符合《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，具有違法性。二是經(jīng)營主體資格的合法性。依據(jù)《國務(wù)院互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第三條、第四條規(guī)定，代運(yùn)營平臺在其組建的網(wǎng)站、通訊群組發(fā)布炒信信息或者授權(quán)他人在平臺上發(fā)布炒信信息的，在審查其違法性時(shí),應(yīng)先審查該網(wǎng)站、通訊群組是否通過發(fā)布信息謀取利益，進(jìn)而審查其是否按照規(guī)定進(jìn)行備案或者獲得經(jīng)營許可。若不符合上述管理規(guī)定，則應(yīng)認(rèn)定具有違法性。
2.行為是否擾亂市場秩序�！皟筛摺薄蛾P(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中的第七條從“非法經(jīng)營數(shù)額”及“違法所得數(shù)額”兩個(gè)角度，對明知是虛假信息，通過網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序的行為按非法經(jīng)營罪定罪處罰的立案標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定。這亦可作為判斷代運(yùn)營平臺組織網(wǎng)絡(luò)虛假交易行為社會危害性及擾亂市場秩序嚴(yán)重程度的標(biāo)準(zhǔn)。
三、代營運(yùn)平臺組織虛假宣傳涉嫌虛假廣告罪
網(wǎng)店代運(yùn)營平臺的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)是對電商平臺、產(chǎn)品的推廣及營銷，有的代運(yùn)營平臺以網(wǎng)絡(luò)虛假交易的方式提高電商平臺或產(chǎn)品的銷量和評價(jià)，并以該虛假的信用進(jìn)行相關(guān)宣傳,此行為涉嫌虛假廣告罪。具體分析如下：
1.網(wǎng)絡(luò)虛假交易行為與虛假廣告具有相似性�！皬V告是傳播商品和勞務(wù)信息的一種方式”。網(wǎng)絡(luò)信用的本質(zhì)亦是提供、傳播有效商品或服務(wù)的信息，與廣告的本質(zhì)特征相一致。而虛假廣告與虛假網(wǎng)絡(luò)信用一樣，以文過飾非的方式營造虛假的正向宣傳效果。《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》明確禁止以虛假交易、刪除不利評價(jià)等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù)的行為，同時(shí)規(guī)定上述行為按照有關(guān)虛假廣告行為進(jìn)行處罰�？梢�，網(wǎng)絡(luò)虛假交易行為與虛假廣告行為被視為手段相似、危害性相當(dāng)?shù)牟徽?dāng)競爭行為。
2.以虛假廣告罪定罪具有可行性。我國刑法規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者可以構(gòu)成虛假廣告罪，但未明確自然人能否構(gòu)成此類犯罪。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，國家工商總局出臺的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》認(rèn)可了自然人作為廣告發(fā)布者的主體身份。職業(yè)“刷手”是虛假交易記錄及信譽(yù)評分?jǐn)?shù)據(jù)的直接制造者，上述數(shù)據(jù)一經(jīng)形成就產(chǎn)生對信譽(yù)體系的公示效果，實(shí)際相當(dāng)于對外宣傳的廣告。因此，在代運(yùn)營模式下，若支付報(bào)酬要求刷單的電商及具體從事虛假交易行為的“刷手”對虛假交易信息用于虛假宣傳的事實(shí)主觀明知，則可以認(rèn)定廣告主、廣告發(fā)布者均構(gòu)成虛假廣告罪,從而實(shí)現(xiàn)對代運(yùn)營活動(dòng)中各相關(guān)主體刑事責(zé)任的全面評價(jià)。(鮑 鍵 沈佩穎 作者單位：浙江省杭州市人民檢察院)
來源：人民法院報(bào) 責(zé)任編輯：王賢臻
