□法治日報(bào)全媒體記者韓丹東
□實(shí)習(xí)生鄭雅莉
前不久,上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)布了《App廣告消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)評(píng)價(jià)報(bào)告(2020)》(以下簡稱《報(bào)告》)�！秷�(bào)告》顯示,上海消保委測試的600款A(yù)pp中58%含有廣告,其中69.7%的廣告沒有“關(guān)閉鍵”,僅有14.5%提供個(gè)性化廣告關(guān)閉入口。
此《報(bào)告》一出立刻引起關(guān)注,登上微博熱搜前列,不少網(wǎng)民宣稱:“App廣告亂象,該治治了。”
虛假宣傳隱匿主體
App廣告亂象嚴(yán)重
隨著我國手機(jī)用戶普及率增高,手機(jī)App作為一種新型廣告媒介的應(yīng)用價(jià)值日益凸顯。但是,手機(jī)App多種模式的廣告植入在給廣告主帶來更大利益的同時(shí),也給手機(jī)用戶帶來許多不好的體驗(yàn)。
“用App時(shí),會(huì)時(shí)不時(shí)彈出一個(gè)廣告界面,明明用著這個(gè)軟件,就到了購物平臺(tái),要不就是到了一個(gè)陌生的鏈接直接開始下載應(yīng)用了�！眮碜詮V東的張女士抱怨道。
《報(bào)告》顯示,現(xiàn)在的App廣告多為“信息展示-點(diǎn)擊購買”閉環(huán)型廣告,消費(fèi)者如果看了感興趣就能直接點(diǎn)擊鏈接下單購買。
對此,中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)說,很多App的主要營利模式與廣告收益密切相關(guān),所以這些App的經(jīng)營者希望將廣告展示給用戶,而且盡可能不容易被用戶關(guān)閉,以此提高廣告的點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)化率。
“商家為謀利而設(shè)置App廣告本無可厚非,但由于受利益驅(qū)使,經(jīng)營者盲目逐利和市場監(jiān)管不到位,忽視消費(fèi)者權(quán)益保障,導(dǎo)致App廣告亂象層出不窮�！敝袊鴤髅酱髮W(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧說。
《報(bào)告》顯示,App廣告仍然存在虛假宣傳、隱匿廣告(銷售)主體等諸多問題。
不久前,據(jù)央視新聞報(bào)道,一記者在點(diǎn)擊網(wǎng)易新聞App廣告后,竟然跳到了一家境外的售表網(wǎng)站,里面都是一些世界頂級(jí)的名牌手表,比如市場上某款手表的價(jià)格在其官網(wǎng)的單價(jià)為7萬元,但在這個(gè)網(wǎng)站上的單價(jià)只有1700多元。
今年“3·15”晚會(huì)也曝光了某新聞App中存在大量虛假宣傳廣告。例如,一款屬于壓片糖果的普通食品,它的宣傳語卻是:“比偉哥還好使,一�；謴�(fù)男人本色”;號(hào)稱永不反彈的減肥藥卻是普通的代用茶。
《報(bào)告》顯示,相較于傳統(tǒng)廣告和互聯(lián)網(wǎng)搜索類廣告,App閉環(huán)型廣告對消費(fèi)者的知情權(quán)與公平交易權(quán)影響更大。如果消費(fèi)者相信App廣告信息,直接從鏈接購買,很有可能買到虛假宣傳的產(chǎn)品。
除了廣告的可信度難以保障,App廣告的推送方式更是讓人不勝其煩。
“我在刷朋友圈時(shí)總是能碰見偽裝成朋友圈消息的廣告,感覺自己被欺騙了。”來自上海的吳女士這樣敘述自己平常遭遇的廣告“騙局”。
剛打開App就有幾秒鐘的開屏廣告,下載App使用一段時(shí)間后就會(huì)出現(xiàn)各種各樣的彈窗廣告,刷個(gè)朋友圈還有廣告?zhèn)窝b……這些廣告讓人防不勝防,成了人人生厭的“牛皮癬”。
《報(bào)告》也顯示,不少消費(fèi)者反映App公司為了增加廣告收入,采用標(biāo)題誤導(dǎo)或不當(dāng)技術(shù)手段增加點(diǎn)擊量或播放時(shí)長,消費(fèi)者對此不勝其煩。
更讓人害怕的是,這些廣告似乎在你家安裝了監(jiān)控器�！拔覄偤蜕嵊颜f要買個(gè)圣誕帽,各種App瘋狂給我推送這種廣告。還有,我每次在別的平臺(tái)瀏覽什么,就馬上有相關(guān)商品的廣告推送。我覺得自己一點(diǎn)隱私都沒有了,仿佛被監(jiān)視。”來自陜西的劉女士吐槽道。
《報(bào)告》表示,個(gè)性化廣告推薦為消費(fèi)者提供便利的同時(shí),也要以獲取消費(fèi)者的大量信息為前提。
《App安全意識(shí)公眾調(diào)查問卷報(bào)告》顯示,逾六成受訪者可以接受精準(zhǔn)推送和個(gè)性化廣告,但也有近三分之一的受訪者表示很反感,感覺自己被窺探或偷聽。
廣告內(nèi)容真假難辨,個(gè)性化推送泄露隱私,在多重因素的發(fā)酵下,也不難理解為什么大量用戶發(fā)聲要求App廣告設(shè)置“關(guān)閉鍵”了。
關(guān)閉廣告難度較大
消費(fèi)者選擇權(quán)受限
上海市消保委認(rèn)為,消費(fèi)者如果認(rèn)為App廣告內(nèi)容不適,應(yīng)該有權(quán)利自主點(diǎn)擊關(guān)閉廣告。同時(shí),消費(fèi)者有權(quán)利拒絕個(gè)性化廣告推薦。
《報(bào)告》顯示,對600款A(yù)pp廣告行為進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),58%的App含有廣告,其中69.7%的廣告沒有“關(guān)閉鍵”,如汽車之家、快看視頻、36氪等。僅有14.5%的App可以找到個(gè)性化廣告推薦關(guān)閉入口。
關(guān)閉App廣告確實(shí)并非易事。據(jù)報(bào)道,不少App故意在廣告界面設(shè)置兩個(gè)“跳過鍵”,一個(gè)明顯的“跳過鍵”是誘導(dǎo)點(diǎn)擊廣告,另一個(gè)不起眼的“跳過鍵”才是真正的“關(guān)閉鍵”。還有一些則利用技術(shù)手段,設(shè)置廣告頁面只有兩次點(diǎn)擊才可跳過廣告,也就是說第一次關(guān)閉是無效的。
對于此類無法關(guān)閉的App廣告,鄭寧介紹稱,我國不少法律條文中都對此作出明確規(guī)定。例如,廣告法第四十四條規(guī)定,利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告,不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)頁面以彈出等形式發(fā)布的廣告,應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志,確�！耙绘I關(guān)閉”。
《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第八條也規(guī)定,利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告,不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)頁面以彈出等形式發(fā)布的廣告,應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志,確保一鍵關(guān)閉。
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了消費(fèi)者有選擇權(quán)�！跋M(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。因此,不可關(guān)閉的App廣告違反了上述法律的規(guī)定,侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。廣告是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍的營利模式,也可以為消費(fèi)者提供一定的信息,因此合法正當(dāng)?shù)膹V告推送應(yīng)該被允許,但是廣告的推送應(yīng)當(dāng)合法合規(guī),應(yīng)設(shè)置顯著的‘一鍵關(guān)閉’�！编崒幷f。
廣告發(fā)布嚴(yán)格把關(guān)
監(jiān)管執(zhí)法力度加大
App廣告發(fā)布者的責(zé)任亟待引起重視。
上海市消保委認(rèn)為,App廣告千人千面,廣告數(shù)量相當(dāng)龐大。因此,關(guān)鍵在于App發(fā)布者要盡到對廣告內(nèi)容進(jìn)行合法性審核的義務(wù),為消費(fèi)者“把好關(guān)”。
據(jù)鄭寧介紹,廣告法第三十四條規(guī)定,廣告發(fā)布者應(yīng)依據(jù)法律、行政法規(guī)查驗(yàn)有關(guān)證明文件,核對廣告內(nèi)容。對內(nèi)容不符或者證明文件不全的廣告,不得發(fā)布。同時(shí),廣告法第五十五條、第五十六條、第五十七條等條款也設(shè)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。
廣告法第五十五條規(guī)定,違反本法規(guī)定,發(fā)布虛假廣告的,由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告,責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響。廣告法第五十六條規(guī)定,違反本法規(guī)定,發(fā)布虛假廣告,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,消費(fèi)者可以要求廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者先行賠償。
趙占領(lǐng)補(bǔ)充說明稱,App的經(jīng)營者作為廣告的發(fā)布者或者經(jīng)營者,按照廣告法的規(guī)定,需要審核廣告主的資質(zhì),還有廣告內(nèi)容的真假以及合法與否。如果廣告內(nèi)容中存在虛假宣傳,廣告發(fā)布者或者廣告經(jīng)營者沒有盡到相應(yīng)的審查義務(wù),就需要對此承擔(dān)連帶責(zé)任。
對于市場監(jiān)管,鄭寧建議:第一,監(jiān)管部門加強(qiáng)執(zhí)法檢查,對于違法違規(guī)行為及時(shí)制止和懲戒;第二,鼓勵(lì)消費(fèi)者投訴舉報(bào);第三,行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)自律。
在趙占領(lǐng)看來,App存在的廣告亂象,有些是明顯違反現(xiàn)有法律的規(guī)定,這些需要相關(guān)監(jiān)管部門加大監(jiān)管執(zhí)法力度。對于彈窗廣告之外的其他類型廣告,因?yàn)槿狈γ鞔_的法律規(guī)定,很難直接要求他們提供關(guān)閉方式,所以需要通過制定、完善相關(guān)法律來解決。
來源：法治日報(bào)——法制網(wǎng)
責(zé)任編輯：馬守玉
