你有沒(méi)有過(guò)因?yàn)槁愤叺墓诽珖樔�，而恐懼感倍增的�?jīng)歷？
在司法實(shí)踐中，因?yàn)椤肮芬恕薄肮纷踩恕钡惹闆r發(fā)生的訴訟不在少數(shù)，而我們要說(shuō)的案件卻是因?yàn)楣烽L(zhǎng)得太嚇人！
浙江諸暨的周女士因?yàn)榻?jīng)過(guò)鄰居家門(mén)口，被鄰居家的藏獒嚇倒出了車(chē)禍，因傷勢(shì)嚴(yán)重起訴到法院，要求鄰居為此承擔(dān)賠償責(zé)任。鄰居卻說(shuō)：“我的狗不咬人，是她自己膽兒小，怪不得別人�！�
鄰居要不要擔(dān)這責(zé)任？
來(lái)看釋法
狗不咬人，卻嚇壞了人
2015年8月22日下午16時(shí)許，周女士從自己家騎一輛電動(dòng)車(chē)去菜園摘菜，經(jīng)過(guò)同村丁某家門(mén)口時(shí)，遇見(jiàn)丁某和他家養(yǎng)的藏獒在不遠(yuǎn)處的路上游蕩。因?yàn)椴亻衢L(zhǎng)得實(shí)在是高大兇猛，而且沒(méi)有牽狗繩，周女士見(jiàn)到便頓生恐懼之意，于是便跟丁某要求，希望其能看管住狗，或者將狗帶回家中。
但丁某卻輕描淡寫(xiě)地拒絕了周女士的請(qǐng)求，并自信地回答“你顧自己騎上去好了，我的狗不會(huì)咬人的”。
無(wú)奈的周女士只能壯著膽往前繼續(xù)騎行，剛要經(jīng)過(guò)藏獒附近之時(shí)，藏獒突然轉(zhuǎn)身向周女士方向走去。周女士見(jiàn)藏獒離自己越來(lái)越近，更加害怕，在慌亂之中試圖躲避前行，卻太過(guò)緊張導(dǎo)致身體失去了平衡，駕駛著電動(dòng)車(chē)撞向一旁的墻上，整個(gè)人從車(chē)上跌落并受傷。醫(yī)院診斷周女士為頸髓損傷、高位截癱、頭皮裂傷等疾病，傷勢(shì)鑒定為一級(jí)傷殘。
事后，周女士因就賠償問(wèn)題與丁某協(xié)商無(wú)果，告到了法院。
法院判決
周女士的事故與藏獒的危險(xiǎn)性具有因果關(guān)系
藏獒屬于體型較大且長(zhǎng)相較為兇猛的犬類(lèi)，一般而言關(guān)在籠子里都會(huì)讓人心生畏懼，何況放養(yǎng)在外。
本案中藏獒損害行為的表現(xiàn)形式不能僅僅局限在撲、抓、咬等攻擊行為或者吠叫、呲牙等恐嚇聲形，而是藏獒本身所存在的危險(xiǎn)性，結(jié)合當(dāng)時(shí)無(wú)約束措施的情狀，已足以令人生畏，才使得周女士駕駛失誤后從車(chē)上跌落，故被告丁某放任藏獒在道路上無(wú)約束游蕩的行為與原告周女士受傷之間具有因果關(guān)系。
但因周女士本次事故發(fā)生前，已經(jīng)意識(shí)到藏獒的危險(xiǎn)性，卻還要從藏獒旁邊騎行通過(guò)，且就騎行本身而言也沒(méi)有采取一定的安全防護(hù)措施，故對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。
諸暨市法院一審判決：被告丁某需賠償原告周女士各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)100余萬(wàn)元。
紹興市中院二審維持原判。
法官說(shuō)法
狗的主人，請(qǐng)牽好您的狗繩！
《民法典》第一千二百四十六條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。
在日常生活中，我們經(jīng)常碰到在公共場(chǎng)所，犬只未束犬鏈，未由飼養(yǎng)人或管理人牽領(lǐng)，突然竄出來(lái)撞上行人或車(chē)輛致傷的情況發(fā)生，在審判實(shí)踐中，針對(duì)該類(lèi)情況，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)也必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
但是，法官在此提醒，若是明知道動(dòng)物的危害性，或已經(jīng)看到了警示標(biāo)識(shí)，還去竊取、挑逗、投打動(dòng)物等，那即便是受傷了，也要為自己的“冒險(xiǎn)”行為負(fù)責(zé)。
法官最后提醒：無(wú)論是意外還是故意，都請(qǐng)飼養(yǎng)者務(wù)必管好自己的寵物，讓傷害變的更少一些。
來(lái)源：浙江天平微信公眾號(hào)
責(zé)任編輯：安羽
