“化解矛盾、消弭對(duì)抗、修復(fù)損害、促進(jìn)和諧”始終是包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的各級(jí)司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件的重要依循。在持續(xù)嚴(yán)格防控二個(gè)多月后，我國(guó)疫情防控階段性成效進(jìn)一步鞏固，進(jìn)入常態(tài)化疫情防控中加快推進(jìn)生產(chǎn)生活秩序全面恢復(fù)的新階段。盡管國(guó)際疫情仍在持續(xù)蔓延，國(guó)內(nèi)維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，促進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、化解防控疫情期間多發(fā)矛盾糾紛工作有序開(kāi)展，司法辦案也成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。為服務(wù)保障統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作大局，檢察機(jī)關(guān)一方面要依法嚴(yán)厲打擊破壞社會(huì)穩(wěn)定的嚴(yán)重犯罪，維護(hù)良好社會(huì)秩序和人民群眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全，另一方面對(duì)于情節(jié)較輕、犯罪嫌疑人或被告人認(rèn)罪悔罪的刑事案件，要遵循刑罰懲罰犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序的目的，認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)恢復(fù)生產(chǎn)、生活正常秩序，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)各項(xiàng)檢察職能的履行，為企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供司法支持，營(yíng)造良好法治環(huán)境。這些要求，應(yīng)該是檢察機(jī)關(guān)辦案和監(jiān)督的目的，更是疫情防控進(jìn)入新階段依法履職過(guò)程中要結(jié)合案件具體情況去追求、體現(xiàn)的辦案宗旨。最高檢選取了各地通過(guò)辦案化解矛盾糾紛、取得促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展積極效果的5個(gè)典型案例予以發(fā)布。
一、履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職能，疏通生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)堵點(diǎn)
【法律要旨】行政非訴執(zhí)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)行政檢察業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)重要工作。行政非訴執(zhí)行是一種強(qiáng)制執(zhí)行制度，是指行政機(jī)關(guān)作出行政決定后，受影響的公民、法人或者其他組織拒不履行該行政決定確定的義務(wù)，在法定期限內(nèi)又不提起行政復(fù)議和行政訴訟，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的制度。人民檢察院依法對(duì)人民法院行政非訴執(zhí)行的受理、審查、裁定、實(shí)施等環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，目的在于促進(jìn)人民法院公正司法和行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益。
限制消費(fèi)和失信被執(zhí)行人名單制度，是促使被執(zhí)行人積極履行生效法律文書確定的義務(wù)的重要制度。如果違反法律規(guī)定限制消費(fèi)、公布失信被執(zhí)行人名單，或者對(duì)已滿足解除消費(fèi)限制、刪除失信信息條件時(shí)不予及時(shí)解除、刪除，將對(duì)被執(zhí)行人工作生活造成不良影響，損害其合法權(quán)益。中央政法委等五部門《關(guān)于政法機(jī)關(guān)依法保障疫情防控期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見(jiàn)》要求，加強(qiáng)對(duì)行政非訴執(zhí)行案件的監(jiān)督，對(duì)確有錯(cuò)誤的裁定或行政決定提出檢察建議予以糾正。在行政非訴執(zhí)行監(jiān)督中，對(duì)于被執(zhí)行人已經(jīng)履行生效法律文書確定的義務(wù)，但人民法院沒(méi)有及時(shí)依法解除限制消費(fèi)令的，或者被執(zhí)行人因沒(méi)有履行生效法律文書確定義務(wù)被納入失信被執(zhí)行人名單，但理由具有一定正當(dāng)性的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，查清案件事實(shí)。針對(duì)確有錯(cuò)誤的行政非訴執(zhí)行活動(dòng)和行政決定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提出檢察建議，保護(hù)被執(zhí)行人特別是當(dāng)涉案被執(zhí)行人為民企、個(gè)體工商戶的合法權(quán)益，或者通過(guò)與人民法院和相關(guān)單位進(jìn)行溝通，在法律框架內(nèi)盡可能為個(gè)體工商戶和企業(yè)提供便利，助力復(fù)工復(fù)產(chǎn)。
案例一：江蘇省某市環(huán)境保護(hù)局行政處罰非訴執(zhí)行監(jiān)督案
2017年9月25日，江蘇省某市環(huán)境保護(hù)局發(fā)現(xiàn)某建材經(jīng)營(yíng)部（個(gè)體工商戶）未履行環(huán)保審批手續(xù)，違反了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，遂對(duì)其作出罰款2萬(wàn)元、停止水泥制品加工和制造項(xiàng)目使用的行政處罰決定。該經(jīng)營(yíng)部只繳納了罰款，但未執(zhí)行“停止水泥制品加工、制造項(xiàng)目的使用”的行政處罰決定，且在規(guī)定的期限內(nèi)未提出行政復(fù)議和訴訟，環(huán)保部門依法向某區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2018年6月21日，某區(qū)人民法院作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的行政裁定書。2019年1月21日，某市環(huán)保局向某區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，1月22日，該法院對(duì)某建材經(jīng)營(yíng)部發(fā)出限制消費(fèi)令，并將該經(jīng)營(yíng)部的負(fù)責(zé)人盧某列入限制消費(fèi)名單予以網(wǎng)上公布。2019年3月19日，某區(qū)人民法院確認(rèn)某建材經(jīng)營(yíng)部已停產(chǎn)停業(yè)，遂于3月20日以執(zhí)行完畢為由予以結(jié)案，但一直未解除盧某限制消費(fèi)令。
2020年3月3日，盧某向某區(qū)人民檢察院申訴，其已全部履行停產(chǎn)停業(yè)義務(wù)，環(huán)保手續(xù)也已齊全，恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，尤其是現(xiàn)在疫情形勢(shì)好轉(zhuǎn)，其準(zhǔn)備外出進(jìn)貨，處理訂單，但因限制消費(fèi)令仍未解除，導(dǎo)致其無(wú)法購(gòu)買合適的高鐵票、飛機(jī)票，影響復(fù)工復(fù)產(chǎn)。
接到盧某申訴后，檢察機(jī)關(guān)即開(kāi)展了調(diào)查核實(shí)工作：一是向法院調(diào)閱了案件卷宗材料；二是網(wǎng)上核實(shí)盧某某限制消費(fèi)令情況；三是與盧某某進(jìn)行線上調(diào)查談話，線上核實(shí)確認(rèn)其提供的文書材料、微信視頻查看訂單，具體了解限制消費(fèi)令對(duì)盧某某以及復(fù)工復(fù)產(chǎn)產(chǎn)生的影響；四是檢察人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地查看。最終查明：該經(jīng)營(yíng)部于2019年3月19日前停產(chǎn)停業(yè)，行政處罰決定書規(guī)定的義務(wù)已全部履行完畢，于同年12月獲得相關(guān)環(huán)保許可并重新投入生產(chǎn)。因疫情期間相關(guān)業(yè)務(wù)單位復(fù)工復(fù)產(chǎn)需要，該經(jīng)營(yíng)部訂單較多，缺乏生產(chǎn)原材料，但截至調(diào)查當(dāng)日，經(jīng)營(yíng)者盧某仍在限制消費(fèi)名單之內(nèi)，影響了正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該經(jīng)營(yíng)部復(fù)工復(fù)產(chǎn)面臨困境。
某區(qū)人民檢察院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》，被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除限制消費(fèi)令。2020年3月18日，某區(qū)人民檢察院依法向某區(qū)人民法院提出對(duì)盧某限制消費(fèi)令予以解除的檢察建議，并進(jìn)一步進(jìn)行溝通，某區(qū)人民法院采納檢察建議，當(dāng)天對(duì)某建材經(jīng)營(yíng)部解除限制消費(fèi)令，將盧某移出限制消費(fèi)名單，為該經(jīng)營(yíng)部早日復(fù)工復(fù)產(chǎn)掃清障礙。
案例二：上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局行政處罰非訴執(zhí)行監(jiān)督案
2014年2月20日，上海市某區(qū)生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對(duì)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者金某位于該區(qū)某鎮(zhèn)廢塑料粉碎、清洗、造粒項(xiàng)目進(jìn)行檢查，金某現(xiàn)場(chǎng)未能提供建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收相關(guān)材料。4月23日，某區(qū)生態(tài)環(huán)境局依法作出罰款人民幣10萬(wàn)元、責(zé)令停止生產(chǎn)的處罰決定。因金某未履行罰款義務(wù)，也未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，某區(qū)生態(tài)環(huán)境局于9月15日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目已經(jīng)關(guān)閉、金某去向不明，遂將金某納入失信被執(zhí)行人名單。2019年5月7日，金某認(rèn)為法院將其納入失信被執(zhí)行人名單不當(dāng)，向上海市某區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，請(qǐng)求將自己從失信被執(zhí)行人名單庫(kù)中刪除。主要理由是，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府在開(kāi)展非法塑料加工企業(yè)專項(xiàng)整治活動(dòng)中，鎮(zhèn)政府承諾，如果金某帶頭拆遷搬離，可以協(xié)調(diào)處理之前環(huán)保局作出的罰款決定。金某按照鎮(zhèn)政府的要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)率先完成搬遷。
檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，人民法院對(duì)金某采取納入失信被執(zhí)行人名單等執(zhí)行措施符合法律規(guī)定，故依法作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)的決定。但金某在接受行政處罰及時(shí)停止涉案項(xiàng)目生產(chǎn)時(shí)，做到了配合該區(qū)環(huán)境整治，帶頭拆除相關(guān)設(shè)備，徹底消除了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。鎮(zhèn)政府在此過(guò)程中，曾向金某作出過(guò)承諾，并就此與區(qū)法院、環(huán)保局進(jìn)行過(guò)協(xié)調(diào)，這一事實(shí)得到了鎮(zhèn)政府工作人員證實(shí)，金某基于對(duì)鎮(zhèn)政府的信賴，才沒(méi)有及時(shí)繳納罰款，其請(qǐng)求刪除失信信息具有一定合理性。區(qū)檢察院遂按照最高檢關(guān)于開(kāi)展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的工作部署進(jìn)行深入研究，提出矛盾化解方案并通報(bào)了該鎮(zhèn)政府。2019年12月，該鎮(zhèn)政府正式致函生態(tài)環(huán)境局，希望妥善處理金某訴求。期間，檢察機(jī)關(guān)積極走訪聯(lián)系生態(tài)環(huán)境局、法院執(zhí)行局，探討論證刪除金某失信信息的可行性和合法性。進(jìn)入新冠肺炎疫情防控特定時(shí)期后，面對(duì)抗擊疫情和復(fù)工復(fù)產(chǎn)的雙重任務(wù)，檢察機(jī)關(guān)采取多種形式推進(jìn)金某合理訴求的解決。2020年3月20日，該鎮(zhèn)政府正式回函檢察機(jī)關(guān)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（法釋〔2017〕7號(hào)）第十條第一款第（三）項(xiàng)“申請(qǐng)執(zhí)行人書面申請(qǐng)撤銷失信信息，人民法院審查同意的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)刪除失信信息”的規(guī)定，某區(qū)人民法院已經(jīng)刪除金某失信信息。
二、開(kāi)展羈押必要性審查公開(kāi)聽(tīng)證，為民營(yíng)企業(yè)挽回?fù)p失
【法律要旨】我國(guó)刑事訴訟法第九十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施�！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十條第二款規(guī)定，已經(jīng)逮捕的犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)羈押必要性進(jìn)行審查。經(jīng)審查，認(rèn)為沒(méi)有繼續(xù)羈押必要的，應(yīng)當(dāng)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。同時(shí)，在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第十三章“刑事訴訟法律監(jiān)督”第五節(jié)中，對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何開(kāi)展羈押必要性審查進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)在疫情防控期間，應(yīng)當(dāng)依法踐行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，積極開(kāi)展羈押必要性審查工作，對(duì)符合法律規(guī)定條件的，及時(shí)建議變更強(qiáng)制措施。羈押必要性審查可采取公開(kāi)聽(tīng)證的方式進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)以公開(kāi)促公正、以公正促公信，有利于化解矛盾，促成諒解，降低影響社會(huì)穩(wěn)定的消極因素，依法維護(hù)、保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，以利其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，在司法辦案過(guò)程中，對(duì)涉民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失的案件，都應(yīng)當(dāng)通過(guò)積極履職全力追贓挽損，把損失和社會(huì)危害降到最低。
案例三：上海市閔行區(qū)王某某涉嫌非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司推出的APP軟件系圖片服務(wù)平臺(tái)，供攝影愛(ài)好者上傳攝影作品分享交流，用戶可免費(fèi)注冊(cè)，免費(fèi)使用該平臺(tái)上傳、分享、編輯和展示其攝影作品，其他用戶也可在該平臺(tái)觀看攝影作品，以上服務(wù)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)寬帶流量作為運(yùn)營(yíng)成本由該科技公司承擔(dān)。2020年1月初，該科技公司工作人員發(fā)現(xiàn)APP服務(wù)器上部分文件在2019年12月份被高頻訪問(wèn)，均為熱門影視劇，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)寬帶費(fèi)用超出先前每月平均賬單費(fèi)用，于2020年1月9日向上海市公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
上海市公安局閔行分局于1月13日對(duì)該案立案?jìng)刹�，并�?月15日將涉案犯罪嫌疑人王某某抓獲。2月14日，上海市公安局閔行分局以王某某涉嫌非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪向上海市閔行區(qū)人民檢察院提請(qǐng)審查逮捕。經(jīng)審查，該科技公司APP軟件只允許注冊(cè)用戶上傳一定數(shù)據(jù)大小的圖片文件，影視劇并不符合上傳格式要求。王某某注冊(cè)為該科技公司用戶后，利用“自動(dòng)切片上傳”程序，將影視劇文件分割成若干符合該APP要求的圖片，以每分鐘上千次的頻率上傳至該科技公司APP服務(wù)器，當(dāng)觀影用戶點(diǎn)擊影視劇鏈接時(shí)，實(shí)現(xiàn)上傳圖片的自動(dòng)連續(xù)播放，達(dá)到觀看影視作品的效果，消耗該科技公司APP服務(wù)器的寬帶流量。2月21日，上海市閔行區(qū)人民檢察院以涉嫌非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪對(duì)王某某批準(zhǔn)逮捕。
檢察機(jī)關(guān)在作出批準(zhǔn)逮捕決定后，為積極挽回被害單位經(jīng)濟(jì)損失、減輕犯罪造成的危害后果，幫助其渡過(guò)疫情難關(guān)，同時(shí)經(jīng)工作王某某認(rèn)罪態(tài)度好，有誠(chéng)懇的賠償意愿，檢察官積極與王某某的家屬、辯護(hù)律師就賠償被害單位損失事宜進(jìn)行溝通。王某某家屬經(jīng)盡力籌款，于3月18日代為賠償了被害單位部分損失。被害單位對(duì)王某某表示諒解，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)從輕處罰；并表示在疫情期間收到退賠的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)其單位復(fù)工復(fù)產(chǎn)有很大幫助。
4月7日，辯護(hù)律師以王某某家屬已代為賠償被害單位部分損失，并獲得諒解；認(rèn)罪悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，系初犯、偶犯，無(wú)前科劣跡，家中有特殊困難等為由，向閔行區(qū)人民檢察院提出羈押必要性審查申請(qǐng)。4月10日，閔行區(qū)人民檢察院召開(kāi)羈押必要性審查公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)人民監(jiān)督員參加，在充分聽(tīng)取辯護(hù)律師、被害單位、偵查機(jī)關(guān)承辦人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為王某某認(rèn)罪悔罪，系偶犯、初犯，家中有年幼子女需要撫養(yǎng)照顧，且已部分賠償被害單位經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，一定程度上化解了社會(huì)矛盾，符合取保候?qū)彈l件，檢察機(jī)關(guān)遂向公安機(jī)關(guān)提出變更強(qiáng)制措施的建議，同時(shí)，列出《繼續(xù)補(bǔ)充偵查提綱》，建議公安機(jī)關(guān)就案件事實(shí)進(jìn)一步收集、固定證據(jù)。公安機(jī)關(guān)采納了檢察機(jī)關(guān)建議，于4月13日對(duì)王某某解除羈押強(qiáng)制措施，決定取保候?qū)�，并根�?jù)檢察機(jī)關(guān)建議，進(jìn)一步開(kāi)展偵查工作。王某某取保候?qū)徶�，打算根�?jù)其之前曾經(jīng)從事餐飲服務(wù)的工作經(jīng)歷，積極尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，依法勞動(dòng)就業(yè)。
三、發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度優(yōu)勢(shì)，助力矛盾糾紛源頭治理
【法律要旨】以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法履行為防控疫情而采取的防疫、檢疫、強(qiáng)制隔離、隔離治療等措施的，依照刑法第二百七十七條第一款、第三款的規(guī)定，以妨害公務(wù)罪定罪處罰。暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，以妨害公務(wù)罪定罪，從重處罰。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》也明確，對(duì)正在依法執(zhí)行職務(wù)的民警實(shí)施撕咬、踢打、抱摔、投擲等，對(duì)民警人身進(jìn)行攻擊的，或者實(shí)施打砸、毀壞、搶奪民警正在使用的警用車輛、警械等警用裝備，對(duì)民警人身進(jìn)行攻擊的，屬于刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察”，應(yīng)當(dāng)以妨害公務(wù)罪定罪從重處罰；對(duì)正在依法執(zhí)行職務(wù)的民警雖未實(shí)施暴力襲擊，但以實(shí)施暴力相威脅，符合刑法第二百七十七條第一款規(guī)定的，以妨害公務(wù)罪定罪處罰。
在疫情防控期間，各地依法采取的防控措施雖然給相關(guān)人員的生產(chǎn)生活帶來(lái)一定的不便，但是對(duì)有效防止疫情傳播、維護(hù)人民群眾生命健康安全至關(guān)重要。因此，相關(guān)人員都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守防控措施，服從政府人員、公安民警依法管理，發(fā)生糾紛、沖突時(shí)，要依法、合理表達(dá)訴求，而不能訴諸暴力，甚至襲擊民警或其他執(zhí)行公務(wù)的人員。檢察機(jī)關(guān)在辦理此類案件時(shí)，既要依法從嚴(yán)懲治暴力抗拒、嚴(yán)重破壞防疫秩序的犯罪行為，有效維護(hù)正常防疫秩序，又要注重矛盾糾紛的源頭治理，充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度優(yōu)勢(shì)。犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)并愿意接受處罰的，應(yīng)當(dāng)依法從寬處理。
案例四：江蘇省常州市王某某妨害公務(wù)案
被告人王某某（女），于2020年1月29日與丈夫和兒子從福建省途經(jīng)浙江省溫州市等地返回江蘇省常州市新北區(qū)，在下高速接受檢測(cè)體溫時(shí)被告知需要居家隔離。王某某等三人回家后未按要求及時(shí)向所在社區(qū)報(bào)告，有外出活動(dòng)。社區(qū)工作人員發(fā)現(xiàn)上述情況后，于2月7日兩次上門告知王某某應(yīng)遵守居家隔離的相關(guān)要求并張貼居家隔離告示單，因隔離的起算日期發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，王某某拒絕張貼。當(dāng)日20時(shí)許，該轄區(qū)派出所民警劉某、協(xié)警何某等人會(huì)同社區(qū)工作人員至王某某居住地，告知其應(yīng)遵守居家隔離的相關(guān)規(guī)定。王某某未按要求佩戴口罩，在樓道內(nèi)與民警等人交流，民警要求其進(jìn)門戴上口罩再說(shuō)，王某某拒不配合，搶奪民警劉某的手電筒，扯下民警劉某口罩，并將其左胳膊小臂咬傷，后被民警當(dāng)場(chǎng)制服。在此過(guò)程中，王某某的兒子梁某生用拳頭擊打協(xié)警何某面部、耳部，王某某丈夫梁某洲欲動(dòng)手時(shí)被民警及社區(qū)工作人員攔住。
2月7日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌妨害公務(wù)罪對(duì)王某某、梁某洲、梁某生三人立案?jìng)刹椤?月13日，王某某、梁某生被公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。常州市新北區(qū)人民檢察院指派檢察官提前介入該案，圍繞民警傷情證據(jù)固定、現(xiàn)場(chǎng)群眾證言搜集、執(zhí)法記錄儀視頻調(diào)取等方面提出進(jìn)一步取證意見(jiàn)。
該案三名涉案人員參與程度、行為后果各不相同，在依法處理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。涉案人員梁某洲在案件發(fā)生時(shí)被及時(shí)控制，檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)對(duì)其批評(píng)教育后，不采取強(qiáng)制措施，不作為犯罪處理。公安機(jī)關(guān)采納了檢察機(jī)關(guān)的建議。涉案人員梁某生在案件發(fā)生過(guò)程中有用拳頭擊打協(xié)警的行為，但暴力行為較輕微，歸案后認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，梁某生為即將畢業(yè)的某全日制職業(yè)技術(shù)學(xué)校大三學(xué)生，剛剛獲得一份工作。鑒于此，檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)對(duì)其取保候?qū)彛龊媒逃ぷ�，予以從寬處理。被告人王某某案發(fā)后一直持對(duì)抗情緒，認(rèn)罪態(tài)度較差，對(duì)自己的行為沒(méi)有悔過(guò)之意，檢察機(jī)關(guān)建議對(duì)其予以刑事追訴。
3月12日，公安機(jī)關(guān)以王某某涉嫌妨害公務(wù)罪移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)即通知值班律師為王某某提供法律幫助，全面告知其認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及相應(yīng)的法律后果。王某某對(duì)檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策表示充分信任，表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，在值班律師見(jiàn)證下自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。3月13日，常州市新北區(qū)人民檢察院對(duì)其提起公訴。
3月24日，檢察機(jī)關(guān)與法院、法律援助中心三方連線，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻遠(yuǎn)程“云審判”，法院采納了檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議，以妨害公務(wù)罪判處王某某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。王某某當(dāng)庭表示認(rèn)罪服判不上訴。
案例五：貴州省平塘縣張某發(fā)、張某華涉嫌妨害公務(wù)案
2020年2月1日，張某發(fā)從浙江省寧波市返回貴州省平塘縣某村家中居家隔離觀察。根據(jù)2月10日貴州省政府辦公廳下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)居家隔離觀察的重點(diǎn)疫區(qū)來(lái)黔人員開(kāi)展核酸篩查工作的通知》要求，返黔人員須進(jìn)行14天的指定地點(diǎn)集中隔離觀察。2月11日，公安民警和政府工作人員一同前往張某發(fā)家中，勸說(shuō)張某發(fā)進(jìn)入集中隔離點(diǎn)隔離觀察，張某發(fā)拒不配合并辱罵政府工作人員和執(zhí)法民警。勸說(shuō)無(wú)果后，公安民警依照上述《通知》規(guī)定，協(xié)同政府工作人員對(duì)其實(shí)行強(qiáng)行帶離，張某發(fā)激烈抗拒，將一名民警的衣袖撕壞，并將另一名民警的右手咬傷。同時(shí)，張某發(fā)之父張某華還從家中拿出一根鐵棍對(duì)民警進(jìn)行威脅，被民警及時(shí)發(fā)現(xiàn)并奪下。2月12日，平塘縣公安局將張某發(fā)帶到鎮(zhèn)政府集中隔離點(diǎn)觀察，對(duì)張某發(fā)、張某華二人以涉嫌妨害公務(wù)罪立案?jìng)刹�，并�?duì)張某發(fā)、張某華決定取保候?qū)�。同日，平塘縣人民檢察院應(yīng)邀派員介入偵查并提出引導(dǎo)取證意見(jiàn)。
張某發(fā)、張某華集中隔離觀察、檢測(cè)結(jié)束后，公安機(jī)關(guān)于3月23日將張某發(fā)、張某華涉嫌妨害公務(wù)案移送平塘縣人民檢察院審查起訴，平塘縣人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為張某發(fā)、張某華妨害公務(wù)罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。但鑒于張某發(fā)、張某華在案發(fā)后，積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，配合政府工作人員到集中隔離點(diǎn)隔離觀察，同時(shí)主動(dòng)向相關(guān)人員賠禮道歉，可予以從輕處罰。在檢察機(jī)關(guān)對(duì)其宣講認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)規(guī)定后，自愿與檢察機(jī)關(guān)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款的規(guī)定，平塘縣人民檢察院于4月2日對(duì)張某發(fā)、張某華作出不起訴決定并公開(kāi)宣告，對(duì)兩人進(jìn)行了訓(xùn)誡教育。
來(lái)源：最高人民檢察院 責(zé)任編輯：黃雨婷
