“拔管弒母”引法律熱議

近日，在四川省眉山市發(fā)生一起交通事故，57歲的朱素芳被一輛疾馳的摩托車撞成重傷。經(jīng)眉山市人民醫(yī)院醫(yī)生全力搶救，朱素芳雖然恢復(fù)心跳，但卻因特重性腦傷，僅能在重癥監(jiān)護室靠呼吸機維持心跳。

朱素芳昏迷兩天后，兒子鄭某和姐姐獲準(zhǔn)進入重癥監(jiān)護室探視。在得知母親已經(jīng)腦死亡，救活希望幾乎為零的情況下，看到躺在病床上面目全非的媽媽，鄭某情急之下取下了套在母親鼻子上的呼吸管。呼吸機報警后護理人員要去接呼吸機，被家屬阻止。朱素芳在當(dāng)天下午去世。隨后，當(dāng)?shù)鼐�方�?jīng)初步調(diào)查，以涉嫌故意殺人為由，對鄭某采取了監(jiān)視居住的強制措施。

有民警在接受媒體采訪時表示，這是他從警十余年來遇到的“最糾結(jié)刑事案件”。從情感角度上看，鄭某的做法情有似乎可以理解。在被宣布腦死亡的情況下，母親的救治已經(jīng)沒有希望。同時讓姐弟倆著急的，是動輒幾萬，而且不斷上漲的醫(yī)療費。這對于僅靠理發(fā)維持七口之家生計的鄭某來說，根本無法承受。肇事一方的摩托車主是聾啞人，家庭也不富裕。情感和經(jīng)濟上的雙重折磨，讓不堪重負的鄭某做出了拔管的舉動。

中國政法大學(xué)教授阮齊林：這種加速人死亡或者解除救治的行為，顯而易見是非法剝奪他人生命的性質(zhì)。這種情況會加速死亡，他應(yīng)該有這個認識。客觀上有兩個可能，一種是和死亡結(jié)果有因果關(guān)系，就是可能構(gòu)成殺人既遂；如果沒有因果關(guān)系，就可能構(gòu)成故意殺人的未遂。

雖然可能涉嫌故意殺人，但在定罪量刑時，也會對鄭某的具體行為進行考慮，在刑罰上作出減免。這個和真刀真槍殺人，以及弒父弒母完全不一樣。人可能有各種各樣的想法，比如說各種搶救可能是無意義的，不僅會浪費金錢，也可能讓瀕死的人活得更痛苦，必須得考慮具體的情況。因為畢竟“被害人”是瀕死的人，而且也是在一種絕望的情況下進行的。雖然他拔管可能加速了親人死亡，但也可能是出于減輕親人病痛的考慮，使得親人有尊嚴地死去。這種情況下認為他不受處罰，也是可能的。承認他的非法性，減免他的責(zé)任。

人民網(wǎng)杜垚杰： 主動拔管與放棄治療有很大區(qū)別。主動拔管的行為對正在搶救中的人是致命的，在這種特定的情境下，主觀上希望傷者生命提前結(jié)束，客觀上有剝奪他人生命或阻止生命的行為，符合故意殺人罪的條件。而放棄治療則是行為人主觀的放棄借助醫(yī)療器械或藥物維持生命以及恢復(fù)健康的行為，這并不存在剝奪他人生命的行為。

兩者本質(zhì)的區(qū)別就在于前者是實質(zhì)性的行為犯罪，后者則為道德上的罪行。二者在責(zé)任劃分上也大有不同�；颊呋蚣覍偃绻�選擇放棄治療需要和醫(yī)院達成共識，并簽署相應(yīng)協(xié)議，以便厘清雙方責(zé)任。如果是家屬在未和醫(yī)院協(xié)商下擅自將傷者呼吸管拔掉，那就脫離了道德層面而進入了法律的視野。

繼續(xù)將問題引向深入，如果拔管不是導(dǎo)致死亡的原因，是否還構(gòu)成犯罪？答案依舊是肯定的。因為拔管客觀上是足以致命的行為，不要求實際致命。“比如我為了殺一個人，朝對方開了一槍，打沒打中并不影響這是殺人行為”。所以，朱素芬的兩個子女及多名家屬都難逃法律制裁。

總而言之，“放棄治療”是屬于道德層面的“大逆不道”，“主動拔管”卻是屬于法律層面上的“故意殺人”。

知名死刑復(fù)核律師謝通祥：我國《刑法》關(guān)于死亡標(biāo)準(zhǔn)采取綜合標(biāo)準(zhǔn)說，其核心含義是呼吸心跳停止，腦死亡標(biāo)準(zhǔn)并不被我國《刑法》所認可。但是腦死亡標(biāo)準(zhǔn)也有其合理性，如病人已腦死亡，但心臟并未停止跳動時，醫(yī)院積極施救，而家屬迫于各種原因想放棄挽救使其盡早脫離痛苦，在這種情況下，勢必會產(chǎn)生很多糾紛，甚至產(chǎn)生很多倫理、道德上的悲劇。

謝通祥說，芬蘭是世界上第一個以法律的形式承認腦死亡的國家，早在1971年芬蘭法律就明確規(guī)定，當(dāng)大腦維持生命的功能不可逆喪失時，即意味著患者的死亡，而不論心臟是否還在跳動。

“出于對生命的尊重，目前世界上越來越多的國家開始執(zhí)行腦死亡標(biāo)準(zhǔn)�！睋�(jù)謝通祥查證，截至目前，已有超過90多個國家以立法形式，確定腦死亡作為死亡標(biāo)準(zhǔn)。不過，中國并沒有以法律形式確定腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，出于醫(yī)療實務(wù)領(lǐng)域的需要，他認為不論今后中國刑法是否采取腦死亡作為標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在都應(yīng)該盡快以立法的形式完善有關(guān)腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)。但是，立法也須同時制定一整套措施和具體標(biāo)準(zhǔn)，以防止惡意利用腦死亡非法剝奪他人生命和非法獲取器官進行移植的犯罪行為。

謝通祥同時還認為，一部分人認為如患者已腦死亡，卻由于科技介入而繼續(xù)維持，對患者家屬來說，不僅情感上受到折磨，還有經(jīng)濟上的沉重負擔(dān)。例如有些人生前就曾表達過，當(dāng)生命即將結(jié)束時，不想用人工和藥物繼續(xù)維持的想法，當(dāng)我們在討論腦死亡概念時，也繞不開“安樂死”這一話題。1993年，荷蘭通過了一項關(guān)于“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求結(jié)束自己生命”的法案，成為世界上第一個通過安樂死立法的國家。安樂死目前在中國是不被允許的，根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，接受他人委托并幫助其完成自殺的，以故意殺人罪論處。

@趙氏逃逸29：像那些重癥，明明知道花費上十萬甚至上百萬，結(jié)果是只能多活幾天，可還是只能救，整個家庭甚至家族的錢都被醫(yī)院榨干后，最后錢也沒了人也沒了...家屬不是殺人犯，醫(yī)院、體制才是殺人犯。

@你也是一顆采姑娘的小香菇嗎：那些說什么體制造成的簡直放屁！避重就輕。看不起病可以拒絕治療，住在icu也可以回家。并不是強制！你們看看清楚 31號發(fā)生車禍 11月2號就拔管！算滿了時間不過3天！3天時間就說實在沒辦法了？沒辦法為何又拒絕簽字！這不是故意殺人是什么！

@貍貓鍋心塞塞：雖然兒子行為從道德上讓人難以接受，但是做法我能理解。

@王可可Coco：不管給出再多理由，作為兒子，他都不是人！

@請用座機聯(lián)系本人：你病危你媽肯定不來拔你的呼吸管，你媽在你心里面不如錢。

@Kwok-kwok：這就是窮與孝！

@WAN樂樂317：這種不孝子，就算是醫(yī)藥費高，因為錢就可以不要自己的媽��？

@用戶5714909842：這就是悲哀，窮人是治不起病的，最后只能是傾家蕩產(chǎn)。

@川西壩子一閑人：幾年前我母親去世，重癥監(jiān)護室每天的費用將近4000/天，社保不報自費出，如果老人有積蓄或者兒女有經(jīng)濟能力，搶救是必須的，但開發(fā)廊貸款還沒還清的子女，面對昏迷中不知何時才能蘇醒的母親，有句俗話，刀沒落到你的腳背上，落到你腳背上你才知道痛！我無意幫家屬說話，但他們應(yīng)該確實沒錢負擔(dān)了！

@沙漠人草原鷹：母恩大于天，報答來不及，怎么能這樣

2009年2月9日16時許，文裕章妻子胡菁在家中昏倒，治療期間胡菁一直昏迷不醒，醫(yī)院發(fā)了病危通知書。

7日后，文裕章探望，將胡菁身上的呼吸管、血壓監(jiān)測管等醫(yī)療設(shè)備拔掉。護士與醫(yī)生見狀上前制止，文阻止醫(yī)生救治，并說病人太痛苦了，要放棄治療。約1小時后，胡菁死亡。

經(jīng)法醫(yī)檢驗鑒定，死亡原因為死者住院期間有自主心跳，而無自主呼吸，由呼吸機維持呼吸，被拔去氣管插管之后致呼吸停止死亡。

2010年深圳中級人民法院以故意殺人罪，一審判處“拔管丈夫”文裕章有期徒刑3年，緩刑3年。檢察院抗訴。廣東高院終審裁定，維持深圳中院的一審判決。

不過，在眉山朱素芳死亡一案中，拔掉呼吸管與朱素芳的死亡究竟有無關(guān)聯(lián)，目前尚未得到定論。