2月5日,最高人民檢察院對外發(fā)布首批保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利典型案例,直面當(dāng)前辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)的難點痛點,旨在進(jìn)一步強(qiáng)化檢察監(jiān)督,切實保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。
此次發(fā)布的典型案例共5件,分別是律師魯某某申請知情權(quán)監(jiān)督案、律師王某某申請會見權(quán)監(jiān)督案、律師陳某某申請會見權(quán)監(jiān)督案、律師朱某某申請律師助理協(xié)助會見監(jiān)督案、律師侯某某申請發(fā)表意見權(quán)監(jiān)督案。
最高檢第十檢察廳廳長徐向春介紹,本批5件典型案例涉及面廣、類型豐富,涉及公安、檢察、法院等辦案主體,涵蓋會見權(quán)、知情權(quán)等律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,囊括偵查、起訴、審判等訴訟程序。5件案例的發(fā)布,對于各級政法機(jī)關(guān)規(guī)范行使權(quán)利,依法保障律師執(zhí)業(yè),及時開展阻權(quán)救濟(jì)等工作具有較高的指導(dǎo)價值和規(guī)范意義。
據(jù)統(tǒng)計,2020年1月至12月,全國檢察機(jī)關(guān)共計審查辦理侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利控告申訴案件2000余件。其中,已辦結(jié)1600余件。從受理案件情況看,反映“限制律師會見通信”的,共計600余件;反映“未送達(dá)文書或告知移送情況”的,共計300余件;反映“不允許律師查閱摘抄復(fù)制案卷材料”的,共計200余件。各地在辦案中,依法履行監(jiān)督職能,查實侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利案件1200余件。在查實的案件中,通知糾正700余件,發(fā)出檢察建議500件。
徐向春介紹,2019年以來,全國檢察機(jī)關(guān)持續(xù)開展保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利專項監(jiān)督工作,各地認(rèn)真履職,依法監(jiān)督糾正了一批律師控告申訴案件,取得了良好的辦案效果。從中選取的這5件典型案例,是檢察機(jī)關(guān)發(fā)布的關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的第一批典型案例,集中體現(xiàn)了保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利專項監(jiān)督工作成效。
據(jù)悉,正在開展的全國檢察機(jī)關(guān)文明接待室評比工作,已將保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作作為一項重要考核內(nèi)容。對未設(shè)置律師“綠色通道”,未成立專門辦案組或有專門檢察官的,實行一票否決,不得參加評比申報;對認(rèn)真辦理侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的控告申訴案件并取得良好效果的,優(yōu)先作為評比表彰對象。
案例一:律師魯某某申請知情權(quán)監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
重大程序性決定律師知情權(quán)類案監(jiān)督
【要旨】
根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,對于重大程序性決定,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時告知辯護(hù)律師。辦案機(jī)關(guān)未依法履行告知義務(wù),侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法進(jìn)行監(jiān)督。對于訴訟環(huán)節(jié)重大程序性決定,辦案機(jī)關(guān)可通過信息化手段,通過發(fā)送短信、網(wǎng)上自助查詢等形式切實保障律師的知情權(quán)。
【基本案情】
2019年11月20日,戴某某因涉嫌尋釁滋事罪被某偵查機(jī)關(guān)刑事拘留。同日,某律師事務(wù)所律師魯某某接受犯罪嫌疑人戴某某家屬委托,擔(dān)任戴某某等人尋釁滋事案中戴某某的辯護(hù)人。2019年11月25日,律師魯某某將律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明、委托書等相關(guān)材料送交偵查機(jī)關(guān)。2019年11月29日,戴某某被某市檢察院批準(zhǔn)逮捕。2019年12月16日,偵查機(jī)關(guān)將該案移送某市檢察院審查起訴,但未將案件移送情況告知戴某某的辯護(hù)人律師魯某某。2019年12月20日,某市檢察院決定對戴某某取保候?qū)彙?/p>
【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】
線索受理2019年12月25日,律師魯某某向某市檢察院申訴稱,某偵查機(jī)關(guān)未依法告知其案件移送審查起訴的信息,阻礙其依法行使訴訟權(quán)利,某市檢察院于當(dāng)日依法受理。
調(diào)查核實某市檢察院對該案啟動調(diào)查程序,聽取律師魯某某意見和同案犯罪嫌疑人辯護(hù)人的意見,詢問偵查人員,查閱案件相關(guān)材料。此外,某市檢察院對2019年12月以來移送該院有辯護(hù)律師的案件進(jìn)行專項排查,有三位律師亦反映其知情權(quán)受阻礙。經(jīng)調(diào)查核實,以上律師反映的情況均屬實。
監(jiān)督意見某市檢察院認(rèn)為,偵查機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中,對移送審查起訴這一重大程序性信息未依法告知辯護(hù)律師,違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條,《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(2020年修正)第二百八十九條,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第六條第二款、第三十七條關(guān)于“訴訟中的重大程序信息,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)律師”的有關(guān)規(guī)定,侵犯了律師的知情權(quán)。2020年1月19日,某市檢察院向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出類案問題《糾正違法通知書》,要求偵查機(jī)關(guān)對多次阻礙律師依法行使訴訟權(quán)利的違法行為進(jìn)行糾正和整改。
監(jiān)督效果2020年2月1日,偵查機(jī)關(guān)書面回復(fù),表示要加強(qiáng)對辦案民警的教育培訓(xùn),同時要求各辦案單位及時將案件重大程序性決定書面告知辯護(hù)律師,進(jìn)一步規(guī)范辦案,杜絕此類問題再次發(fā)生。某市檢察院對偵查機(jī)關(guān)的整改情況繼續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)仍存在個別案件移送信息未告知的情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)除了受新冠肺炎疫情影響,主要是保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利意識不強(qiáng)。為此,某市檢察院牽頭,會同市公安局、市司法局于2020年4月30日聯(lián)合制定了《保障律師知情權(quán)暫行辦法》,就辦案部門與律師銜接的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、渠道、方式、信息化平臺應(yīng)用等作了詳細(xì)規(guī)定。同日,市法院、市檢察院、市公安局、市司法局聯(lián)合制定《保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利聯(lián)動處置辦法(試行)》,提高辦理阻權(quán)案件效率。會商期間,偵查機(jī)關(guān)積極探索在“偵查機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案綜合應(yīng)用系統(tǒng)”中開發(fā)新功能。辯護(hù)律師信息規(guī)范錄入該系統(tǒng)后,系統(tǒng)會自動以短信方式將偵查階段犯罪嫌疑人強(qiáng)制措施情況、羈押地點、案件移送等信息發(fā)送給辯護(hù)律師,有效保障了律師知情權(quán)。
【指導(dǎo)意義】
1.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對刑事訴訟中辦案機(jī)關(guān)未依法告知辯護(hù)人重大程序性決定等問題,開展法律監(jiān)督并依法糾正。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》等規(guī)定,在刑事訴訟中,律師認(rèn)為辦案機(jī)關(guān)及其工作人員未依法向律師履行告知義務(wù),阻礙律師依法行使訴訟權(quán)利的,可以向人民檢察院申訴、控告。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在受理后十日以內(nèi)進(jìn)行審查,情況屬實的,通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。人民檢察院在辦案過程中發(fā)現(xiàn)有阻礙律師依法行使訴訟權(quán)利行為的,應(yīng)當(dāng)依法、及時提出糾正意見。
2.檢察機(jī)關(guān)在辦案中要善于發(fā)現(xiàn)阻礙律師依法行使執(zhí)業(yè)權(quán)利的案件線索,加強(qiáng)類案監(jiān)督,深化辦案效果。通過座談、走訪、專項檢查等形式,主動排查阻礙律師依法行使執(zhí)業(yè)權(quán)利的案件線索。建立內(nèi)部線索移送反饋機(jī)制,對于在檢察履職過程中發(fā)現(xiàn)的案件線索,及時依法辦理。以個案辦理為突破口,梳理類案,就普遍性問題提出糾正意見,并依法持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督,督促、協(xié)助整改落實,增強(qiáng)監(jiān)督實效。
3.保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,要爭取各方支持,創(chuàng)新監(jiān)督方式,優(yōu)化監(jiān)督效果。侵犯律師知情權(quán)類案件,除了辦案機(jī)關(guān)自身執(zhí)法不規(guī)范、辦案人員法治意識不強(qiáng)等原因,還存在律師與辦案人員溝通不暢、信息對接不及時等問題。檢察機(jī)關(guān)要注重加強(qiáng)與公安、法院、司法行政機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)。對需要多方配合解決的問題,以牽頭會商研究、聯(lián)合制定系列規(guī)范性文件等方式,從制度上加強(qiáng)防范。善于運(yùn)用智能化手段,加強(qiáng)信息化建設(shè),致力破解信息溝通不暢等難題,高效及時保障律師知情權(quán),努力實現(xiàn)良好的辦案效果。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五十七條
《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第六條、第三十七條、第四十二條
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(2020修正)第二百八十九條
案例二:律師王某某申請會見權(quán)監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
職務(wù)犯罪強(qiáng)制措施執(zhí)行律師會見權(quán)
【要旨】
辦理職務(wù)犯罪案件涉及監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)等部門的分工協(xié)作、互相配合,涉及刑事訴訟法、監(jiān)察法等法律、司法解釋的銜接運(yùn)用,對于因?qū)ο嚓P(guān)法律理解適用不準(zhǔn)確等問題導(dǎo)致律師會見障礙的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法主動履行法律監(jiān)督職能,積極溝通協(xié)調(diào),充分保障律師依法執(zhí)業(yè)。
【基本案情】
2018年12月28日,郎某某涉嫌受賄一案由某市某區(qū)監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié),移送某區(qū)檢察院審查起訴。2019年1月4日,某區(qū)檢察院對郎某某決定逮捕,并交由某偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行。2019年1月7日,律師王某某要求會見郎某某。某偵查機(jī)關(guān)以逮捕證上標(biāo)注“會見需經(jīng)辦案部門許可”為由拒絕王某某的會見要求。
【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】
線索受理2019年1月7日,律師王某某向某區(qū)檢察院申訴稱,某偵查機(jī)關(guān)以會見需經(jīng)辦案部門許可為由,阻礙其依法會見犯罪嫌疑人,某區(qū)檢察院當(dāng)日依法受理。
調(diào)查核實某區(qū)檢察院受理案件后,聽取律師王某某的訴求及理由,并與承辦檢察官、辦案民警溝通,核實王某某會見受阻的原因。經(jīng)走訪核查、調(diào)閱案卷查明:某偵查機(jī)關(guān)在執(zhí)行逮捕時,辦案民警由于未掌握修改后刑事訴訟法的新規(guī)定,在未與承辦檢察官核實的情況下,即在逮捕證上標(biāo)注該案為限制會見案件,導(dǎo)致律師王某某攜“三證”會見時受阻。
監(jiān)督意見某區(qū)檢察院調(diào)查核實后認(rèn)為,某偵查機(jī)關(guān)在執(zhí)行逮捕期間,擴(kuò)大了限制會見案件范圍,違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十九條、《中華人民共和國律師法》第三十三條等規(guī)定,侵犯了律師會見權(quán)。2019年1月7日,某區(qū)檢察院督促偵查機(jī)關(guān)及時保障律師王某某行使會見權(quán)。1月14日,為防止此類問題再次發(fā)生,某區(qū)檢察院向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《檢察意見書》,要求對隨意擴(kuò)大限制會見案件范圍、違法限制律師會見等行為依法糾正和整改。
監(jiān)督效果本案中,律師王某某在權(quán)利受阻的當(dāng)日向某區(qū)檢察院申訴,某區(qū)檢察院當(dāng)日受理、當(dāng)日調(diào)查、當(dāng)日監(jiān)督,并于當(dāng)日解決律師會見問題。辦案后,為充分保障律師依法執(zhí)業(yè),切實履行法律監(jiān)督職能,某區(qū)檢察院召開職務(wù)犯罪案件辦理專題座談會,梳理職務(wù)犯罪案件拘留、逮捕等環(huán)節(jié)中決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)容易忽視或侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的問題,研究管用措施,切實加大類案監(jiān)督力度,做到移送執(zhí)行與監(jiān)督同步進(jìn)行。
【指導(dǎo)意義】
1.針對法律、司法解釋修訂對律師履職產(chǎn)生新變化的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時保障律師相關(guān)執(zhí)業(yè)權(quán)利。會見權(quán)是律師享有的一項基本訴訟權(quán)利,限制律師會見必須有法律明確規(guī)定。原刑事訴訟法規(guī)定危害國家安全罪、恐怖活動犯罪和特別重大賄賂犯罪案件三類犯罪,辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人需要事先經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)的許可。2018年10月26日,刑事訴訟法修改后,“特別重大賄賂犯罪案件”不再列入限制會見案件范圍。針對辦案機(jī)關(guān)對新修改的法律理解不準(zhǔn)確,導(dǎo)致擴(kuò)大限制律師會見范圍的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時監(jiān)督糾正。
2.職務(wù)犯罪案件辦理過程中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)高度重視溝通協(xié)作與監(jiān)督制約工作,為全面保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利創(chuàng)造條件。監(jiān)察體制改革以及刑事訴訟法修改后,職務(wù)犯罪案件辦理程序有了重大調(diào)整,檢察機(jī)關(guān)受理監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的職務(wù)犯罪案件后,需要及時辦理強(qiáng)制措施手續(xù),并協(xié)調(diào)偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行,案件辦理涉及多部門協(xié)作配合。檢察機(jī)關(guān)在依法履職的過程中,要積極推動辦案機(jī)關(guān)切實增強(qiáng)權(quán)利保障意識,共同維護(hù)律師依法執(zhí)業(yè)環(huán)境,全面提升執(zhí)法司法公信力。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十九條、四十九條
《中華人民共和國律師法》第三十三條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五十七條、第五十八條
《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第七條
案例三:律師陳某某申請會見權(quán)監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
直接受理偵查監(jiān)視居住律師會見
【要旨】
人民檢察院辦理直接受理偵查的案件,依法決定監(jiān)視居住后,辯護(hù)律師申請會見的,應(yīng)當(dāng)及時安排會見,并不被監(jiān)聽。辯護(hù)律師會見不受時長和次數(shù)限制。人民檢察院對自身執(zhí)法辦案中影響律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的不當(dāng)行為,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。
【基本案情】
2019年5月20日,某區(qū)檢察院決定對錢某某涉嫌執(zhí)行判決、裁定失職罪、濫用職權(quán)罪一案立案偵查,2019年7月23日決定對其指定居所監(jiān)視居住。同年7月24日,錢某某家屬委托某律師事務(wù)所律師陳某某擔(dān)任錢某某的辯護(hù)律師。同年7月24日、7月29日,律師陳某某申請會見錢某某;區(qū)檢察院偵查部門分別于同年7月26日、7月31日安排會見,每次會見時長30分鐘左右。同年7月31日,律師陳某某再次申請會見,區(qū)檢察院偵查部門未安排會見。
【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】
線索受理2019年8月5日,律師陳某某向區(qū)檢察院反映,該院偵查部門不安排其第三次會見錢某某,前兩次會見被限制時長,且會見時有工作人員進(jìn)出。某區(qū)檢察院依法受理陳某某控告該院偵查部門侵犯會見權(quán)一案。
調(diào)查核實某區(qū)檢察院經(jīng)調(diào)查了解后查明:偵查部門已安排陳某某會見錢某某兩次,每次會見時間限定30分鐘左右。第二次會見期間,確有工作人員出入一次。2019年7月31日會見結(jié)束后,陳某某立即申請第三次會見。偵查部門因陳某某連續(xù)申請會見,故未安排其第三次會見。
監(jiān)督意見某區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為,該院偵查部門在執(zhí)法辦案過程中存在違法、不規(guī)范情形:一是現(xiàn)行法律并未對辯護(hù)律師會見時長和次數(shù)進(jìn)行限制,偵查部門安排陳某某兩次會見時,限制30分鐘時長,且以影響偵查工作等為由未安排第三次會見,屬于變相侵犯辯護(hù)律師會見權(quán)。二是根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十九條、《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第七條之規(guī)定,辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人時,辦案機(jī)關(guān)不得派員在場。偵查部門在陳某某第二次會見期間,有工作人員出入會見場所,存在執(zhí)法辦案不規(guī)范問題。
監(jiān)督效果經(jīng)某區(qū)檢察院控告申訴檢察部門向偵查部門提出明確監(jiān)督意見后,該院偵查部門于2019年8月6日下午安排律師陳某某第三次會見,并對會見期間干警隨意出入等不規(guī)范行為予以整改。律師陳某某對處理結(jié)果表示滿意。為進(jìn)一步深化監(jiān)督效果,某區(qū)檢察院對此類問題進(jìn)行全面排查發(fā)現(xiàn),公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理監(jiān)視居住案件過程中,仍不同程度存在侵犯或變相限制辯護(hù)律師會見權(quán)的情形。2020年3月20日,某區(qū)檢察院聯(lián)合相關(guān)政法機(jī)關(guān)共同會簽了《關(guān)于依法保障律師在犯罪嫌疑人被監(jiān)視居住期間會見權(quán)的規(guī)定》,明確要求偵查機(jī)關(guān)在收到辯護(hù)律師會見申請后,及時規(guī)范安排會見,并不得限制辯護(hù)律師會見的時長和次數(shù)。
【指導(dǎo)意義】
1.辯護(hù)律師申請會見被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人,辦案機(jī)關(guān)存在限制會見時長和次數(shù)等有礙會見情形的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法及時監(jiān)督糾正。辯護(hù)律師會見在押犯罪嫌疑人,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時安排會見,至遲不得超過四十八小時。根據(jù)法律規(guī)定,監(jiān)視居住對人身自由的強(qiáng)制程度低于拘留、逮捕等羈押性強(qiáng)制措施。辯護(hù)律師申請會見被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)參照刑事訴訟法等相關(guān)規(guī)定及時安排會見。對限制會見時長和次數(shù)等侵犯或變相限制律師會見權(quán),或者會見期間有辦案人員出入等不規(guī)范行為的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法及時監(jiān)督糾正,統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。
2.對于檢察人員存在影響律師依法執(zhí)業(yè)等違法或不當(dāng)行為的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān),應(yīng)牢固樹立監(jiān)督者必須接受監(jiān)督的理念,用更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)做好自身監(jiān)督。對于檢察人員存在影響律師依法執(zhí)業(yè)等不當(dāng)行為的,控告申訴檢察部門應(yīng)當(dāng)不回避、不遮掩問題,在查清事實的基礎(chǔ)上依法提出糾正意見,督促辦案部門嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十九條、第四十九條
《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第七條
案例四:律師朱某某申請律師助理協(xié)助會見監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
律師助理協(xié)助會見聯(lián)動保障
【要旨】
辦案機(jī)關(guān)以律師助理身份不符合規(guī)定為由變相限制、阻礙其協(xié)助辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。人民檢察院應(yīng)積極推動與人民法院、偵查機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)共同建立和完善維護(hù)律師及其助理執(zhí)業(yè)權(quán)利聯(lián)動處理機(jī)制,依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。
【基本案情】
2019年7月12日,周某因涉嫌詐騙罪被某偵查機(jī)關(guān)刑事拘留。同年7月15日,律師朱某某接受在押犯罪嫌疑人周某父親委托,為周某提供法律服務(wù)。次日,律師朱某某與律師助理曹某某至某區(qū)看守所要求會見犯罪嫌疑人周某,看守所工作人員提出律師助理入所協(xié)助會見須經(jīng)辦案機(jī)關(guān)核實身份。2019年7月19日,律師朱某某電話聯(lián)系某偵查機(jī)關(guān),要求核實律師助理曹某某身份。辦案人員以未辦理過相關(guān)手續(xù)、也不知核實律師助理身份的具體方式為由拒絕。同日,朱某某、曹某某向某市律師協(xié)會維權(quán)中心提出維權(quán)和協(xié)助申請。2019年9月2日,朱某某、曹某某至某偵查機(jī)關(guān)辦理了律師助理身份核實手續(xù),并于同月23日共同會見了犯罪嫌疑人周某。
【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】
線索受理2019年9月16日,最高人民檢察院收到中華全國律師協(xié)會移交的律師維權(quán)案件線索,其中涉及某市某區(qū)律師朱某某、律師助理曹某某維權(quán)案。同年9月19日,最高人民檢察院將該案件線索移交某市檢察院辦理。
調(diào)查核實某區(qū)檢察院受理該案后,向律師朱某某了解維權(quán)情況,約談原案偵查人員,聽取其意見,并就律師會見情況,聽取了犯罪嫌疑人周某的意見。
監(jiān)督意見某區(qū)檢察院審查認(rèn)為,根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第七條之規(guī)定,原辦案機(jī)關(guān)拒絕核實律師助理身份處理不當(dāng)。鑒于本案在檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督前辦案機(jī)關(guān)已完成相關(guān)核實工作,且控告人表示維權(quán)申請已得到解決,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十九條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五十七條、第五十八條的規(guī)定,以口頭方式向某偵查機(jī)關(guān)提出糾正意見。2019年10月25日,某區(qū)檢察院書面答復(fù)控告人,并將案件的監(jiān)督處理決定通報了律師協(xié)會。
監(jiān)督效果某偵查機(jī)關(guān)收到檢察監(jiān)督意見后,表示要舉一反三,避免再次發(fā)生類似變相限制、阻礙律師助理訴訟權(quán)利的行為。為了全面依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,2019年12月5日,某區(qū)檢察院以此案為契機(jī)會同該區(qū)政法機(jī)關(guān)及律師協(xié)會召開依法保障律師(助理)會見權(quán)研討會,就不同環(huán)節(jié)承擔(dān)律師助理身份審核責(zé)任的具體部門、審核方式和救濟(jì)渠道等達(dá)成共識。2020年1月3日,區(qū)檢察院、區(qū)法院、區(qū)公安分局和區(qū)司法局聯(lián)合會簽了《關(guān)于律師助理協(xié)助會見和訴訟權(quán)利保障的辦法》,對律師助理身份一次核實、多次有效作出明確規(guī)定。區(qū)檢察院通過“兩微一端”,公布了區(qū)域內(nèi)各辦案機(jī)關(guān)的辦公地點、聯(lián)系方式和律師助理訴訟權(quán)利行使及救濟(jì)規(guī)程。區(qū)檢察院還與區(qū)司法局建立工作聯(lián)席會議制度,搭建維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利快速聯(lián)動處置平臺,由專人負(fù)責(zé)維護(hù)律師及其助理執(zhí)業(yè)權(quán)利的投訴、控告或申訴。
【指導(dǎo)意義】
1.辦案機(jī)關(guān)變相限制、阻礙律師助理協(xié)助會見在押犯罪嫌疑人、被告人的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法及時受理、調(diào)查處置。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》的規(guī)定,律師助理是辯護(hù)、代理律師所在律師事務(wù)所的其他律師和申請律師執(zhí)業(yè)的實習(xí)人員,律師助理協(xié)助會見在押犯罪嫌疑人、被告人是律師執(zhí)業(yè)權(quán)利之一,檢察機(jī)關(guān)依法保障律師助理協(xié)助會見是法律監(jiān)督工作的應(yīng)有之義,應(yīng)發(fā)揮檢察監(jiān)督職能,依法及時處理對律師助理執(zhí)業(yè)權(quán)利受到妨礙后的控告申訴。
2.人民檢察院辦理律師維權(quán)案件,既要保證監(jiān)督的精準(zhǔn)性,又要注重監(jiān)督的常態(tài)化,建立健全保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作機(jī)制。變相限制、阻礙律師助理會見,是保障律師依法會見的新問題。檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)研、座談、研討,會簽規(guī)范性文件等形式,加強(qiáng)與辦案機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作,對辦案中出現(xiàn)的阻礙律師助理執(zhí)業(yè)權(quán)利情形,及時提出監(jiān)督糾正意見,有利于從源頭上解決此類問題。同時,進(jìn)一步暢通12309檢察服務(wù)中心與職能機(jī)關(guān)信息共享機(jī)制,依托信息技術(shù)應(yīng)用平臺,推動保障律師助理執(zhí)業(yè)權(quán)利的落實。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑事訴訟法》第十四條、第四十九條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五十七條、第五十八條、第五百五十二條
《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第一條、第二條、第七條、第四十二條、第四十八條
案例五:律師侯某某申請發(fā)表意見權(quán)監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
二審上訴案件不開庭審理聽取律師意見知情權(quán)
【要旨】
二審上訴案件決定不開庭審理的,應(yīng)當(dāng)依法聽取辯護(hù)律師意見。針對辯護(hù)律師上訴時已提交書面意見,在二審決定不開庭審理后不再聽取辯護(hù)律師意見等限制或剝奪律師發(fā)表意見權(quán)的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督糾正。對辯護(hù)律師提出二審上訴不開庭審理環(huán)節(jié)存在侵犯律師發(fā)表意見權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查核實,依法監(jiān)督,促進(jìn)二審程序依法進(jìn)行。
【基本案情】
2019年10月31日,謝某某因犯故意傷害罪被某縣法院判處有期徒刑一年九個月。2019年11月6日,謝某某提出上訴。同年11月24日,謝某某委托某律師事務(wù)所律師侯某某擔(dān)任二審辯護(hù)人。同年12月3日,某市中級法院依法訊問了謝某某。同年12月19日,某市中級法院決定不開庭審理,并于次日作出駁回上訴、維持原判的裁定。
【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】
線索受理2020年3月11日,謝某某刑事上訴案件辯護(hù)律師侯某某致信某市檢察院,控告某市中級法院在二審過程中存在應(yīng)當(dāng)開庭而未開庭、在決定不開庭審理后應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人意見而未聽取、對上訴人提交的取保候?qū)徤暾埑谖醋骰貜?fù)等違法行為。某市檢察院收到來信當(dāng)日即依法受理。
調(diào)查核實某市檢察院經(jīng)查閱原案卷宗、詢問侯某某、并兩次與某市中級法院主審法官進(jìn)行溝通后查明:一是提交新證據(jù)情況。2019年12月16日,辯護(hù)律師侯某某提交了書面辯護(hù)意見,并附有自行提取的三名證人的電話錄音材料。某市中級法院審查了侯某某提出的辯護(hù)理由和依據(jù),決定對其中一名證人進(jìn)行當(dāng)面調(diào)查核實,并制作了筆錄,該證人當(dāng)場指稱電話錄音中有些話是礙于情面說的。對另外兩名證人通過電話進(jìn)行了調(diào)查核實,該兩名證人亦明確拒絕為上訴人出庭作證,表示以偵查階段所作證言為準(zhǔn)。二是關(guān)于保障辯護(hù)律師訴訟權(quán)利情況。侯某某提出,向法庭申請二審開庭審理,但某市中級法院未聽取其意見。經(jīng)了解,某市中級法院決定不開庭審理后,確未聽取辯護(hù)律師意見。另查明,上訴期間辯護(hù)人書面申請取保候?qū),某市中級法院未作出處理決定,也未書面說明理由。
監(jiān)督意見某市檢察院審查認(rèn)為,一是辯護(hù)律師控告某市中級法院存在應(yīng)當(dāng)開庭而未開庭問題不屬實。辯護(hù)律師提交的三份錄音材料經(jīng)法庭調(diào)查核實后,相關(guān)證人否認(rèn)錄音資料內(nèi)容的真實性,某市中級法院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十四條決定不開庭審理并無不當(dāng)。二是某市中級法院存在違法情形。在辦理上訴案件過程中,某市中級法院作出不開庭決定后,未聽取律師意見,未對變更強(qiáng)制措施申請作出處理決定且未書面說明理由,違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十七條、第二百三十四條,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第二條、第六條和第二十一條、二十二條的規(guī)定,侵犯了辯護(hù)律師知情權(quán)、發(fā)表意見權(quán)等訴訟權(quán)利。
監(jiān)督效果2020年3月20日,某市檢察院口頭向某市中級法院主審法官提出了糾正意見。同日,某市檢察院書面回復(fù)侯某某,并電話告知將針對二審上訴案件不開庭審理環(huán)節(jié)侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的問題繼續(xù)跟蹤監(jiān)督。同年5月18日,某市檢察院就上述問題向某市中級法院發(fā)出檢察建議。為進(jìn)一步推動律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障工作,某市檢察院牽頭召集某市中級法院、市司法局、市律師協(xié)會召開專題座談會,聯(lián)合制定《維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利聯(lián)動處理辦法》。同年8月20日,某市中級法院書面回復(fù),將嚴(yán)格落實法律規(guī)定要求,針對二審不開庭審理中存在的未告知不開庭決定、未充分聽取律師意見、未書面說明理由等問題加強(qiáng)整改,依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,與某市檢察院共同推進(jìn)法律職業(yè)共同體建設(shè)。
【指導(dǎo)意義】
1.二審上訴案件決定不開庭審理但未聽取辯護(hù)律師意見屬于程序違法,人民檢察院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督糾正。人民法院經(jīng)審查決定對二審上訴案件不開庭審理的,應(yīng)當(dāng)依法聽取辯護(hù)律師意見,這是法定必經(jīng)程序。人民法院不得以辯護(hù)律師在上訴時已提交書面意見為由,而在決定不開庭審理時不再聽取辯護(hù)律師意見。針對類似限制或剝奪律師發(fā)表意見權(quán)的行為,人民檢察院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督糾正,確保辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利得到保障,確保二審上訴案件不開庭審理程序合法。
2.二審上訴案件決定不開庭審理的,辯護(hù)律師知情權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以充分保障。對于二審不開庭審理的,應(yīng)當(dāng)充分聽取律師意見。人民檢察院在辦理此類控告申訴案件時,應(yīng)當(dāng)針對未予告知不開庭審理決定而徑行作出駁回上訴裁定,未就變更強(qiáng)制措施申請予以告知并書面說明理由等侵犯辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為進(jìn)行全面調(diào)查核實,提出有針對性的監(jiān)督意見,充分保障律師在二審訴訟程序中的合法權(quán)利,共同維護(hù)司法公信力。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十七條、第二百三十四條
《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第二條、第六條、第二十一條、第二十二條
2月5日,最高人民檢察院對外發(fā)布5件保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利典型案例。最高檢第十檢察廳廳長徐向春就有關(guān)問題回答了記者的提問。
記者:檢察機(jī)關(guān)發(fā)布這5件典型案例是基于怎樣的考慮?
徐向春:保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利就是保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。辦案機(jī)關(guān)及其工作人員依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是尊重和保障人權(quán)的重要內(nèi)容,是維護(hù)司法公正公信的重要舉措,是全面推進(jìn)依法治國的具體實踐和必然要求。然而,目前在律師執(zhí)業(yè)過程中的閱卷難、會見難、調(diào)查取證難等老問題尚未得到根本解決,值班律師、量刑協(xié)商等領(lǐng)域又出現(xiàn)新的亟待解決的問題,新老問題交織的律師執(zhí)業(yè)權(quán)益保障現(xiàn)狀與人民群眾對法治、人權(quán)日益增長的需求仍有差距。檢察機(jī)關(guān)第一次發(fā)布保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利典型案例,主要考慮以下幾方面因素:
一是有利于滿足人民群眾對法治的更高要求。律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障程度,關(guān)系到律師作用能否有效發(fā)揮,關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益能否得到有效維護(hù),關(guān)系到“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的實現(xiàn)。發(fā)布典型案例,有利于促進(jìn)解決影響或阻礙律師執(zhí)業(yè)的新老問題,也是對人民群眾法治需求的積極回應(yīng)。
二是有利于推進(jìn)律師執(zhí)業(yè)保障制度機(jī)制的落細(xì)落實。黨中央和中央各政法機(jī)關(guān)先后出臺保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利相關(guān)規(guī)定,維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利快速聯(lián)動處置機(jī)制、律師聯(lián)席會議機(jī)制已經(jīng)初步建立。“一分部署、九分落實”。如何把已有的規(guī)定落到實處,推動律師執(zhí)業(yè)保障機(jī)制順暢有效運(yùn)行,是辦案機(jī)關(guān)及其工作人員共同的職責(zé)使命。針對阻礙律師依法執(zhí)業(yè)的行為,由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督,既是法律的明確要求,也是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督屬性的題中之意。檢察機(jī)關(guān)在開展保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作基礎(chǔ)上發(fā)布典型案例,旨在引領(lǐng)推動保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利相關(guān)制度和規(guī)定落實到每一起案件,落實到每一個辦案環(huán)節(jié)。
三是有利于構(gòu)建雙贏多贏共贏的訴訟格局。律師隊伍是落實依法治國基本方略、建設(shè)社會主義法治國家的重要力量,是社會主義法治工作隊伍的重要組成部分。張軍檢察長多次強(qiáng)調(diào),法律監(jiān)督?jīng)]有誰高誰低的問題,“不要覺得我們是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),就要監(jiān)督對方”,要運(yùn)用好政治智慧和法律智慧,牢固樹立雙贏、多贏、共贏的法律監(jiān)督理念。通過發(fā)布典型案例,督促各地檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對律師控告申訴案件的審查辦理力度,助推各司法機(jī)關(guān)提升司法規(guī)范化水平,實現(xiàn)律師與政法機(jī)關(guān)的優(yōu)勢互補(bǔ)、良性互動,提高司法機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量和效果。
記者:此次發(fā)布的5件典型案例有哪些特點?
徐向春:這5件典型案例各有特點。比如案例一律師魯某某申請知情權(quán)監(jiān)督案,涉及辦案機(jī)關(guān)重大程序性決定作出后,律師的知情權(quán)問題。司法實踐中辯護(hù)律師不能及時知悉重大程序性決定等問題,既有辦案機(jī)關(guān)自身執(zhí)法不規(guī)范、辦案人員法治意識不強(qiáng)等原因,也有律師與辦案人員溝通不暢、信息對接不及時等因素。本案辦理過程中,檢察機(jī)關(guān)牽頭公安、法院、司法行政等機(jī)關(guān)聯(lián)合制定系列規(guī)范性文件,從源頭上防范了問題的發(fā)生;同時,推動辦案機(jī)關(guān)加強(qiáng)信息化建設(shè),有效運(yùn)用智能化手段,破解信息溝通不暢等難題,及時高效保障律師知情權(quán)。
案例二律師王某某申請會見權(quán)監(jiān)督案,針對監(jiān)察體制改革以及刑事訴訟法修改后,職務(wù)犯罪案件辦理中的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障問題,因辦案程序發(fā)生重大調(diào)整,監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)合力保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利顯得更為重要。案例三律師陳某某申請會見權(quán)監(jiān)督案,系監(jiān)察體制改革以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后,檢察機(jī)關(guān)辦理直接受理偵查案件如何保障律師會見權(quán)及強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督的問題。案例四律師朱某某申請律師助理協(xié)助會見監(jiān)督案,涉及律師助理身份地位及執(zhí)業(yè)權(quán)利保障問題。案例五律師侯某某申請發(fā)表意見權(quán)監(jiān)督案,涉及二審上訴案件律師發(fā)表意見權(quán)和知情權(quán)問題。
5件案例均源于律師控告申訴,有關(guān)檢察院控告申訴部門認(rèn)真履行工作職責(zé),全面調(diào)查核實,敢于監(jiān)督,善于監(jiān)督,取得了較好的辦案效果。
記者:2019年以來,檢察機(jī)關(guān)在律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)保障方面開展了哪些工作?成效如何?
徐向春:檢察機(jī)關(guān)在律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障方面主要做了以下工作:
一是著力加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和信息化建設(shè)。全國各級檢察機(jī)關(guān)對律師及其隨身攜帶物品均已取消安檢,律師持其本人有效執(zhí)業(yè)證件即可進(jìn)入12309大廳,開展相關(guān)工作。絕大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)在取消安檢的基礎(chǔ)上,設(shè)置了專門的律師“綠色通道”。各級檢察機(jī)關(guān)均已設(shè)置律師會談室,絕大部分還設(shè)置了專門的律師會談室。2020年3月23日,全國檢察機(jī)關(guān)辦事服務(wù)綜合門戶“12309中國檢察網(wǎng)”(https://www.12309.gov.cn)在首頁顯著位置增設(shè)“律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障專區(qū)”,“12309檢察熱線”專門開通律師維權(quán)專線,專門受理律師提出執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵犯的控告申訴案件。“12309中國檢察網(wǎng)”微信公眾號和手機(jī)APP客戶端也同步上線。
二是著力完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障相關(guān)制度。全國各級檢察機(jī)關(guān)根據(jù)最高檢的要求,結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H,積極征求省委政法委、省高級法院、省公安廳、省司法廳等單位意見,廣泛聽取全國人大代表、律師代表意見建議,制定完善了相關(guān)規(guī)范性文件。比如,浙江省檢察院下發(fā)了《辦理阻礙辯護(hù)人訴訟代理人依法行使訴訟權(quán)利案件暫行規(guī)定》;河南省檢察院印發(fā)了《河南省人民檢察院關(guān)于落實檢察環(huán)節(jié)“最多跑一次”改革進(jìn)一步保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的意見》;遼寧省檢察院制定《遼寧省檢察機(jī)關(guān)辦理律師異地閱卷工作辦法(試行)》等等。
三是依法受理辦理阻礙律師執(zhí)業(yè)權(quán)利控告申訴案件。2020年1月至12月,全國檢察機(jī)關(guān)共計審查辦理侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利控告申訴案件2000余件。其中,已辦結(jié)1600余件。從受理案件情況看,反映“限制律師會見通信”的,共計600余件;反映“未送達(dá)文書或告知移送情況”的,共計300余件;反映“不允許律師查閱摘抄復(fù)制案卷材料”的,共計200余件。各地在辦案中,依法履行監(jiān)督職能,查實侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利案件1200余件。在查實的案件中,通知糾正700余件,發(fā)出檢察建議500件。各地除加大辦案力度外,還積極加強(qiáng)與司法行政、人民法院、公安、律師協(xié)會等單位的溝通聯(lián)系,統(tǒng)一思想認(rèn)識,通過專題座談會、個案協(xié)調(diào)會等多種形式促進(jìn)形成維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的工作合力。
記者:典型案例下發(fā)后,最高檢如何繼續(xù)強(qiáng)化辦案效果?
徐向春:目前,各地已明確保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作由專人或?qū)0嘭?fù)責(zé),各省級院要督促所轄地區(qū)嚴(yán)格按照群眾信訪件件有回復(fù)工作要求,對照典型案例的辦案標(biāo)準(zhǔn),扎扎實實辦好每一起律師控告申訴案件,依法妥善處理涉及保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的矛盾糾紛。最高檢將繼續(xù)發(fā)函督辦侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利控告申訴重點案件,在《檢察日報》開辟保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利專欄宣傳報道好經(jīng)驗和好做法,督促指導(dǎo)各地做好辦案的“后半篇文章”,注重對具有典型借鑒意義的案例進(jìn)行深入挖掘,適時總結(jié)發(fā)布。
2020年12月25日,張軍檢察長帶隊赴全國律協(xié)登門問計,與司法部、全國律協(xié)和律師代表召開聯(lián)席會議。會后,最高檢、司法部、全國律協(xié)共同簽發(fā)了《會議紀(jì)要》。下一步,最高檢要督促地方各級檢察院嚴(yán)格貫徹落實,推動建立檢律定期會商機(jī)制,在常態(tài)化開展保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利監(jiān)督工作中把習(xí)近平法治思想落細(xì)落實,為推進(jìn)全面依法治國作出積極貢獻(xiàn)。
來源:高檢網(wǎng)
責(zé)任編輯:王曉蕾