日前，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于開展檢察官業(yè)績考評工作的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。5月17日，最高人民檢察院政治部副主任郭興旺、案件管理辦公室主任董桂文就《規(guī)定》有關(guān)問題，分別回答了記者提問。
一、問：為什么要部署開展檢察官業(yè)績考評工作？起草制定《規(guī)定》是基于怎樣的背景？
郭興旺：開展檢察官業(yè)績考評是檢察官法的明確要求，是司法責(zé)任制綜合配套改革的重要內(nèi)容，也是落實檢察官員額制管理、實行檢察官退出的重要依據(jù)，更是引導(dǎo)和激勵檢察官依法履職、推動司法辦案工作的“風(fēng)向標(biāo)”和“指揮棒”，可謂“牽一發(fā)而動全身”，具有十分重要的意義。
第一，開展檢察官業(yè)績考評是落實黨中央和最高檢決策部署的重要途徑。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，習(xí)近平總書記提出了一系列治國理政的新理念、新思想、新戰(zhàn)略，黨中央作出了一系列重大決策部署。最高檢黨組根據(jù)檢察機關(guān)所處的時代方位，全新布局“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”，提出了一系列新理念新要求。開展業(yè)績考評，就是把黨中央的決策部署、最高檢的工作理念轉(zhuǎn)化成具體的考核內(nèi)容和看得見、摸得著、感受得到的評價指標(biāo)，通過考評從上到下傳導(dǎo)至基層、壓實到檢察官，落實到檢察官辦理的每個案件、每項業(yè)務(wù)中。在這個意義上，檢察官業(yè)績考評也是檢察機關(guān)講政治，實現(xiàn)政治和業(yè)務(wù)緊密結(jié)合的重要抓手。
第二，開展檢察官業(yè)績考評是激勵檢察官擔(dān)當(dāng)作為、倒逼提升專業(yè)素質(zhì)能力的重要舉措。提升干部考核質(zhì)量，歷來是我們黨激勵干部擔(dān)當(dāng)作為、促進(jìn)事業(yè)興盛發(fā)展的重要抓手。檢察官作為司法辦案的主體，能力素質(zhì)和擔(dān)當(dāng)作為決定了提供法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品的質(zhì)量。開展業(yè)績考評，就是要把辦案的標(biāo)準(zhǔn)和要求亮出來、嚴(yán)起來，引導(dǎo)推動檢察官履職盡責(zé)，把案件辦到極致、辦到最好；就是要獎優(yōu)罰劣，把質(zhì)量、效果的差距考出來、評出來，倒逼檢察官自覺提升專業(yè)素質(zhì)能力，對照考評找出差距和不足，通過努力來實現(xiàn)更好的辦案質(zhì)量和效果；就是要把不能勝任辦案、不能獨立承擔(dān)司法責(zé)任的檢察官比出來、把員額退出來，讓優(yōu)秀的檢察官覺得有動力，讓不能勝任者有壓力，形成能者上、平者讓、庸者退的動態(tài)管理機制。根本目的，是激勵先進(jìn)、鞭策后進(jìn)，區(qū)分干與不干、多與少、好與差，讓強者更優(yōu)、弱者更強，讓不適者有適合崗位，實現(xiàn)各得其所。
第三，開展檢察官業(yè)績考評是促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展的指揮棒、引領(lǐng)司法理念的風(fēng)向標(biāo)。近年來，各地相繼制定了本院或本地區(qū)檢察官業(yè)績考評辦法，探索積累了許多好的經(jīng)驗做法。但從調(diào)研情況看，做法和認(rèn)識差異較大，也存在一些問題：比如，有的考核導(dǎo)向不明確，沒有突出檢察官辦案主責(zé)主業(yè)這個核心目標(biāo)；有的考核理念“簡單機械”，重數(shù)量、輕效果；有的考核指標(biāo)大而化之，僅以“不違法”為標(biāo)準(zhǔn)，不注重人民群眾切身感受；有的沒有突出檢察官職業(yè)特點，仍等同于一般公務(wù)員考核，等等。這些問題嚴(yán)重影響業(yè)績考評的指揮棒作用和正向激勵功能。最高檢制定《規(guī)定》，就是要發(fā)揮業(yè)績考評的“指揮棒”和“風(fēng)向標(biāo)”作用，將提升辦案質(zhì)量效果作為業(yè)績考評的核心目標(biāo)，引導(dǎo)樹立正確的法律觀、政績觀，把以人民為中心的發(fā)展理念落實到具體的司法辦案中，實現(xiàn)政治要求和業(yè)務(wù)建設(shè)的有機融合。
二、問：檢察官業(yè)績考評規(guī)定在考評理念上有什么創(chuàng)新和突破？
郭興旺：檢察官業(yè)績考評的主要內(nèi)容是檢察官辦理案件和其他檢察業(yè)務(wù)的質(zhì)量、效率、效果�！兑�(guī)定》的一個顯著特點，就是改變了以往數(shù)量、工作量為主導(dǎo)的考核思路，要求構(gòu)建以辦案質(zhì)量和效果為核心的考評管理體系。這主要基于以下考慮：首先，人民群眾對檢察工作的新期待，要求我們必須更加重視案件質(zhì)量和效果。習(xí)近平總書記強調(diào)要“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。這就不能滿足于案子辦得“不違法”，還要真正辦出高質(zhì)量；不能只考慮到自己負(fù)責(zé)的案件流程和環(huán)節(jié)，而是要充分考慮政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一，特別是人民群眾的實際感受和樸素的正義觀。其次，僅關(guān)注數(shù)量本質(zhì)上是一種簡單粗放的管理理念，不符合司法辦案規(guī)律，也容易導(dǎo)致“水分”，甚至偏離司法辦案的目標(biāo)和價值追求。最高檢黨組提出建立以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價指標(biāo)體系，就是引導(dǎo)檢察官辦更好案件而不是更多案件，把自己環(huán)節(jié)的工作做到極致、做到最好，以減少不必要的訴訟環(huán)節(jié)。同時，效率本身就體現(xiàn)了對考評周期內(nèi)工作量的考評，質(zhì)量與效果的計分也是按件計分。有的檢察官可能會擔(dān)心“多干多錯”，這就需要通過考評辦案效率、建立和落實科學(xué)合理的輪案機制，需要分管院領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人履行好統(tǒng)籌調(diào)配職責(zé)來解決。對不擔(dān)當(dāng)不作為的檢察官，也要通過考評機制予以反映，進(jìn)行追責(zé)。
三、請您簡要介紹一下《規(guī)定》的主要內(nèi)容？
郭興旺：《規(guī)定》是各級人民檢察院開展檢察官業(yè)績考評工作的重要指導(dǎo)性文件，包含正文和附件兩個部分。正文部分共33條，從檢察官業(yè)績考評的指導(dǎo)原則、基本內(nèi)容、方法程序、結(jié)果運用等方面作了規(guī)定。附件部分由附件1和附件2組成。附件1為《檢察官業(yè)績考評業(yè)務(wù)類型》，規(guī)定了納入考核評價的主要通用業(yè)務(wù)類型和各條線具體業(yè)務(wù)類型；附件2為《檢察官業(yè)績考評指標(biāo)及計分規(guī)則》，以表格形式對各項考評指標(biāo)的設(shè)置、含義及其計分規(guī)則作出詳細(xì)規(guī)定。該規(guī)定以《檢察機關(guān)案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)》為基礎(chǔ)，借鑒地方實踐中好的經(jīng)驗做法，設(shè)置了涵蓋“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”、分層分類的檢察官業(yè)績考評指標(biāo)，確定了79類業(yè)務(wù)、160項質(zhì)量指標(biāo)、106項效率指標(biāo)、46項效果指標(biāo)，明確了三類指標(biāo)的計分規(guī)則和方式，建立了以辦案質(zhì)量、效率和效果為基本內(nèi)容的業(yè)績評價指標(biāo)體系和考核機制。
按照最高檢要求，原則上，自5月1日起，各級人民檢察院將按照《規(guī)定》全面開展檢察官業(yè)績考評工作。
四、問：通過設(shè)置業(yè)務(wù)考評指標(biāo)和量化計分的方式，指導(dǎo)對全國的檢察官進(jìn)行業(yè)績考評，這對于最高檢來說，還是第一次。請您介紹一下研制檢察官業(yè)績考評業(yè)務(wù)類型、指標(biāo)及計分規(guī)則的總體思路？
董桂文：研制檢察官業(yè)績考評指標(biāo)及計分規(guī)則，是為了更好地聚焦為大局服務(wù)、為人民司法，將對檢察官依法履職的要求，通過指標(biāo)化評價、量化評分的方式落實到每一個檢察院、每一個辦案部門、每一個辦案組和每一名檢察官，讓干與不干、干多干少、干好干差、是不是主動服務(wù)大局、是不是注重辦案“三個效果”有機統(tǒng)一區(qū)別開來，真正發(fā)揮好業(yè)績考評的“風(fēng)向標(biāo)”“指揮棒”作用，提升辦案質(zhì)量、效率、效果，真正以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺辦好每一起案件。要將考評情況作為檢察官年度考核和晉職晉級的重要參考，使有擔(dān)當(dāng)、有情懷、有能力的人脫穎而出。
最高檢首次通過設(shè)置業(yè)務(wù)考評指標(biāo)和量化計分的方式，指導(dǎo)對全國的檢察官進(jìn)行業(yè)績考評，這是一項重要而艱巨的實踐課題。研制過程中，多方聽取意見，反復(fù)研討論證，特別是兩次正式征求各省檢察機關(guān)和最高檢內(nèi)設(shè)機構(gòu)意見，并提交今年初的全國檢察長會議討論，收集上千條意見，能吸收的盡可能吸收，數(shù)易其稿，先后經(jīng)最高檢黨組會、檢委會審議后，形成了現(xiàn)在的《規(guī)定》。研制思路主要突出“四個注重”：
一是注重與《檢察機關(guān)案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)》緊密銜接。今年1月印發(fā)的《檢察機關(guān)案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)》，是評判檢察機關(guān)案件質(zhì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)，對檢察官的業(yè)績考評，自然應(yīng)以落實案件質(zhì)量評價指標(biāo)為主要內(nèi)容。研制檢察官業(yè)績考評指標(biāo)，就是以案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)的主體框架和研制邏輯為基礎(chǔ)，建立以辦案質(zhì)量、效率和效果為基本內(nèi)容的業(yè)績評價指標(biāo)體系，內(nèi)涵更為豐富，突出對辦案質(zhì)效的綜合考評，是對案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)的具體運用，目標(biāo)是引導(dǎo)檢察官把案件辦到極致、辦到最好。
二是注重與檢察官崗位說明書、司法辦案權(quán)力清單等緊密結(jié)合。檢察官業(yè)績考評的內(nèi)容緊緊圍繞業(yè)務(wù)工作，與檢察官崗位說明書、司法辦案權(quán)力清單等保持一致，落實司法責(zé)任制要求，體現(xiàn)有權(quán)必有責(zé)，有責(zé)必?fù)?dān)當(dāng)。超出或者說沒有列入檢察官崗位說明書、司法辦案權(quán)力清單等的工作，不屬于檢察官業(yè)績評價范圍，因此《規(guī)定》沒有涉及。在起草過程中，我們始終堅持把對檢察官的個人業(yè)績評價與對部門、檢察院的單位工作評價區(qū)分開來。因為這兩者各有側(cè)重，自成體系，不能混同。
三是注重檢察官業(yè)績評價的客觀性、準(zhǔn)確性與可操作性。檢察官業(yè)績考評指標(biāo)設(shè)置遵循內(nèi)容可客觀評價、數(shù)據(jù)可真實采集的原則，緊緊圍繞“四大檢察”主要案件類型、主要辦案活動以及各項檢察監(jiān)督方式，不面面俱到，對具有特殊業(yè)務(wù)特征的指標(biāo)予以單列，對于環(huán)節(jié)過細(xì)或者不易真實采集的指標(biāo)不予設(shè)置，突出實效性和可操作性，避免將來數(shù)據(jù)造假不易核查。
四是注重地方檢察機關(guān)的自主性。我國不同地區(qū)、不同層級檢察院的差異大，最高檢研制考評指標(biāo)尤其不能一刀切，主要是規(guī)定一些原則要求，給各地留有自主空間。各地根據(jù)這些原則要求制定更細(xì)的規(guī)則，可以自主設(shè)定部分考評項目和分值，并可以結(jié)合黨和國家工作大局和檢察重點工作等，因地制宜，靈活調(diào)整不同時期的考評指標(biāo)及權(quán)重分值。
五、問：檢察官業(yè)績考評，簡而言之，就是將所有檢察官的業(yè)務(wù)工作放到一個平臺上進(jìn)行分析、評估甚至比較的過程，追求的是公平、公正和激勵價值。請您簡要介紹一下檢察官業(yè)績考評的內(nèi)容和方法？
董桂文：業(yè)績考評內(nèi)容即“考評什么”的問題。《規(guī)定》明確規(guī)定了納入考評的通用業(yè)務(wù)類型，及各業(yè)務(wù)條線納入考評的業(yè)務(wù)類型，具體包括刑事檢察、刑事執(zhí)行檢察、人民檢察院直接受理偵查業(yè)務(wù)、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察、未成年人檢察、控告申訴檢察、法律政策研究、案件管理及通用類等11種主要業(yè)務(wù)類型79類具體業(yè)務(wù)。
業(yè)績考評方法即“怎么考評”的問題�！兑�(guī)定》通過設(shè)置考評指標(biāo)和計分規(guī)則明確了這一問題，具體而言，應(yīng)當(dāng)從辦理質(zhì)量、效率和效果三個維度進(jìn)行綜合評價，共分類設(shè)置了160項質(zhì)量指標(biāo)、106項效率指標(biāo)、46項效果指標(biāo)。其中質(zhì)量指標(biāo)主要考察檢察官的履職情況和司法能力；效率指標(biāo)主要考察檢察官在考評周期內(nèi)完成業(yè)務(wù)量的情況；效果指標(biāo)主要考察檢察官辦理業(yè)務(wù)在圍繞中心、服務(wù)大局以及實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果有機統(tǒng)一的情況。同時，還對檢察官辦理業(yè)務(wù)的質(zhì)量、效率、效果分別規(guī)定了計分規(guī)則。
六、問：《規(guī)定》實施后，各地在結(jié)合實際自主選擇并創(chuàng)設(shè)符合自身實際的考評指標(biāo)體系時，應(yīng)當(dāng)注意哪些方面？
董桂文：《規(guī)定》明確要求，各地可以自主調(diào)整考評業(yè)務(wù)類型、考評指標(biāo)及計分規(guī)則。在結(jié)合實際自主選擇并創(chuàng)設(shè)符合自身實際的考評指標(biāo)體系時，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面：
一是注意考評指標(biāo)設(shè)置的本地化。首先，要體現(xiàn)政治性和業(yè)務(wù)性的統(tǒng)一。業(yè)績考評不能就辦案考辦案，而是要通過對辦案業(yè)務(wù)的考評，體現(xiàn)和落實講政治的要求。在具體設(shè)置考評指標(biāo)時，時刻注意將黨中央決策部署落實到具體辦案中。各地在設(shè)置本地的指標(biāo)項目時，也要著眼于引導(dǎo)檢察官在辦理案件中注重圍繞中心、服務(wù)大局，突出辦案效果。同時需要強調(diào)的是，檢察官業(yè)績考評的內(nèi)容要緊緊圍繞業(yè)務(wù)工作，與檢察官崗位說明書、司法辦案權(quán)力清單等保持一致，要將講政治融入司法辦案各項指標(biāo)，而不能將兩者割裂開來，也不能以某項工作重要為由將某些行政工作或者管理工作等納入業(yè)務(wù)考評。其次，要遵循考評內(nèi)容可客觀評價、考評數(shù)據(jù)可真實采集的原則。再次，要體現(xiàn)原則性和靈活性相結(jié)合原則，動態(tài)調(diào)整重點工作指標(biāo)。各地既要以《規(guī)定》的指標(biāo)體系為框架，同時也要發(fā)揮主觀能動性，結(jié)合黨和國家工作大局和檢察重點工作等，靈活設(shè)置和調(diào)整不同時期的考評指標(biāo)及權(quán)重分值，推動形成適合不同地區(qū)不同層級檢察院不同業(yè)務(wù)部門的、可操作可復(fù)制可推廣的考評工作模式。各地的設(shè)置和調(diào)整，在原則和方向上不能與《規(guī)定》相反。最后，要積極發(fā)揮效果指標(biāo)的指揮棒作用。各地要充分運用好效果指標(biāo)，重視發(fā)揮效果考評抓落實、補短板、強弱項的指揮棒功能，可以階段性地將質(zhì)量指標(biāo)部分內(nèi)容調(diào)整為效果指標(biāo)。比如把本是質(zhì)量指標(biāo)的無社會危險性不捕數(shù)、依法作出不批準(zhǔn)延長偵查羈押期限案件數(shù)設(shè)置為刑事檢察業(yè)務(wù)的效果指標(biāo)，引導(dǎo)檢察官樹立“少捕慎訴”理念，進(jìn)一步降低逮捕率、審前羈押率。
二是注意對計算方式的合理探索。根據(jù)《規(guī)定》，檢察業(yè)務(wù)工作效率得分，即單位時間（或者說考評周期）內(nèi)業(yè)務(wù)工作量的多少，可以考慮引入辦案（業(yè)務(wù)）強度、案件（業(yè)務(wù)）類型和個人貢獻(xiàn)度等因素綜合計算。對此，《規(guī)定》并未對計算公式作出統(tǒng)一要求，而是允許各地結(jié)合實際，探索適合本地的計算方法。
三是注意對容錯機制的合理運用�！兑�(guī)定》第十九條規(guī)定，檢察官在辦理新類型案件過程中出現(xiàn)失誤錯誤，經(jīng)考評委員會綜合分析給予容錯的，應(yīng)當(dāng)客觀評價，合理確定考評計分。檢察官辦理案件中不當(dāng)履職、出現(xiàn)失誤錯誤后，主動運用訴訟監(jiān)督方式進(jìn)行糾錯的，可以不減分或者視情加分。比如審判監(jiān)督程序抗訴案件中，在提請抗訴案件上級院提出抗訴數(shù)、提請抗訴案件法院改判數(shù)的計分規(guī)則中，增加了檢察官自行糾正原提請抗訴案件錯誤的，對原案不減分，并可以酌情對糾錯情況進(jìn)行加分。目前檢察官業(yè)績考評指標(biāo)僅在刑事檢察業(yè)務(wù)中對此有體現(xiàn)，其他業(yè)務(wù)條線也可以結(jié)合實際設(shè)定相應(yīng)的容錯指標(biāo)。這也是對檢察官的一種關(guān)愛和價值引導(dǎo)。
四是注意對跨年度考評的合理運用�！兑�(guī)定》第十五條規(guī)定，對于跨考評年度的案件，同一質(zhì)量、效果指標(biāo)不重復(fù)計分。對于案件辦結(jié)后發(fā)現(xiàn)或者出現(xiàn)的質(zhì)量、效果問題，根據(jù)司法責(zé)任制要求，按照相關(guān)計分規(guī)則，計入發(fā)現(xiàn)當(dāng)年度的考評得分。
五是注意對檢察官不如實記錄和報告過問或者干預(yù)案件的否定性評價。《規(guī)定》第十八條規(guī)定，對于過問或者干預(yù)、插手檢察辦理案件等應(yīng)當(dāng)記錄和報告的行為，檢察官未全面如實記錄和報告的，相關(guān)案件不得計入考評得分或者加分，并要按規(guī)定追究檢察官責(zé)任。這是與“三個規(guī)定”相銜接的內(nèi)容，需要引起重視，一旦違反，業(yè)績將被作否定性評價。
六是注意問題收集反饋。各地要注意收集考評指標(biāo)運用中發(fā)現(xiàn)或反映的問題，特別是聽取基層檢察院、一線檢察官的意見建議，及時分析研究，避免不合理的考評內(nèi)容帶來負(fù)面效應(yīng)。
七、問：對公務(wù)員的考核包括德、能、勤、績、廉多個方面，檢察官業(yè)績考評與公務(wù)員考核是什么關(guān)系？
郭興旺：檢察官業(yè)績考評，就是要緊緊抓住工作實績這個核心，突出考評辦案業(yè)務(wù)這個檢察官的主責(zé)主業(yè)，聚焦質(zhì)量、效率、效果，運用科學(xué)的指標(biāo)體系，進(jìn)行量化評價。具體運用時，要把握好重點考評與全面考核的關(guān)系。
一方面，業(yè)務(wù)、政治是一個整體，不能割裂分開。檢察工作是政治性極強的業(yè)務(wù)工作，也是業(yè)務(wù)性極強的政治工作。業(yè)績考評不是就辦案考辦案，而是通過業(yè)績考評，體現(xiàn)和落實講政治的要求。但是講政治不是在考評中單列一個指標(biāo)，按照參加教育學(xué)習(xí)、活動發(fā)言等情況來計分，而是要將講政治的要求融入體現(xiàn)到檢察官辦理的每個案件和每項業(yè)務(wù)中去。在設(shè)置每項考評指標(biāo)、確定計分分值時，都要考慮如何更好地體現(xiàn)和評價檢察官的政治水平和表現(xiàn)，確保業(yè)績考評的指揮棒始終跟著黨中央部署和大局需要來揮動。檢察官只要按照考評要求去做，就相當(dāng)于是在貫徹落實中央部署、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展，從而讓服務(wù)大局、司法為民真正成為檢察官辦案的自覺追求。
另一方面，業(yè)績考評本身并不能涵蓋檢察官工作和表現(xiàn)的所有方面。對于一些與辦案業(yè)務(wù)沒有直接關(guān)系或者難以量化評價的工作，比如起草綜合文稿、參加培訓(xùn)、考勤情況等，沒有納入業(yè)績考評。對這些內(nèi)容，不是不考察，或者說不重要，而是要繼續(xù)落實中央關(guān)于黨員干部和公務(wù)員管理的要求，依照已經(jīng)頒布的公務(wù)員考核標(biāo)準(zhǔn)、程序、規(guī)則，進(jìn)行全面、嚴(yán)格的考核。在對檢察官確定年度公務(wù)員考核等次時，要把業(yè)績評價情況作為重要依據(jù)，但不能直接作為公務(wù)員年度考核的等次。要結(jié)合檢察官各方面的表現(xiàn)，實事求是地進(jìn)行綜合評價。現(xiàn)階段，檢察官業(yè)績考評不能等同或替代公務(wù)員考核，檢察官應(yīng)當(dāng)同時參加業(yè)績考評和公務(wù)員年度考核。
八、問：業(yè)績考評結(jié)果對檢察官有哪些具體影響？
郭興旺：檢察官業(yè)績考評的結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四種等次，是檢察官獎金分配、評優(yōu)獎勵、等級升降、交流任職、退出員額的重要依據(jù)，對檢察官的職業(yè)發(fā)展具有重要影響。要充分發(fā)揮業(yè)績考評對檢察官的激勵鞭策作用，必須要運用好業(yè)績考評結(jié)果。第一，檢察官業(yè)績考評結(jié)果是檢察官退出員額的重要依據(jù)。檢察官實行員額制管理后，必須建立和完善檢察官退出機制。張軍檢察長對檢察官退出工作非常重視，多次強調(diào)檢察官不是終身制，要形成能者上、平者讓、庸者下的機制。評價一個檢察官是不是勝任，最有效的機制就是業(yè)績考評。《規(guī)定》明確，檢察官年度業(yè)績考評被確定為不合格等次的，應(yīng)當(dāng)退出員額。第二，檢察官業(yè)績考評結(jié)果是公務(wù)員年度考核結(jié)果的重要參考。年度業(yè)績考評優(yōu)秀、良好等次的檢察官，才有資格在公務(wù)員年度考核中評為優(yōu)秀等次。檢察官年度業(yè)績考評不合格或經(jīng)考評不能勝任檢察官職務(wù)，其公務(wù)員年度考核應(yīng)當(dāng)評定為基本稱職以下等次。各方面表現(xiàn)都優(yōu)秀的檢察官，就應(yīng)該既是業(yè)績考評優(yōu)秀，又是公務(wù)員考核優(yōu)秀。第三，檢察官業(yè)績考評結(jié)果是績效考核獎金分配的依據(jù)。根據(jù)檢察官工資制度改革有關(guān)方案，績效考核獎金的發(fā)放，主要依據(jù)責(zé)任輕重、辦案質(zhì)量、辦案難度等因素向一線辦案人員傾斜；對辦案質(zhì)量不高的檢察官，相應(yīng)核減績效考核獎金�！兑�(guī)定》對做好規(guī)范和銜接提出了明確要求。
來源：最高人民檢察院
責(zé)任編輯：高翔
