法制網(wǎng)北京11月20日訊（記者張晨）為保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，20日，最高人民法院、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)金融糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。
《意見》對(duì)金融糾紛多元化解機(jī)制的案件范圍、調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度作出規(guī)定，指出，平等民商事主體之間因金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生的合同和侵權(quán)責(zé)任糾紛，可以向金融糾紛調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解。經(jīng)金融糾紛調(diào)解組織調(diào)解員主持調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。經(jīng)調(diào)解員和金融糾紛調(diào)解組織簽字蓋章后，當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)確認(rèn)其效力。經(jīng)人民法院確認(rèn)有效的具有明確給付主體和給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
《意見》對(duì)規(guī)范金融糾紛多元化解機(jī)制工作流程作出規(guī)定。人民法院在受理和審理金融糾紛案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)落實(shí)“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”方針，對(duì)于具備調(diào)解基礎(chǔ)的案件，按照自愿、合法原則，采取立案前委派、立案后委托、訴中邀請(qǐng)等方式，引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)金融糾紛調(diào)解組織解決糾紛。各級(jí)人民法院要切實(shí)發(fā)揮多元解紛機(jī)制作用，將多元解紛機(jī)制建設(shè)與訴訟服務(wù)中心建設(shè)結(jié)合起來(lái)。把金融糾紛調(diào)解組織及調(diào)解員引入訴訟服務(wù)中心，有條件的地區(qū)要積極設(shè)立金融糾紛調(diào)解室，供金融糾紛特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員開展工作；要建立并動(dòng)態(tài)管理特邀調(diào)解組織名冊(cè)、特邀調(diào)解員名冊(cè)，向金融糾紛當(dāng)事人提供完整、準(zhǔn)確的調(diào)解組織和調(diào)解員信息；探索邀請(qǐng)金融糾紛調(diào)解組織調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員，提升審判專業(yè)化水平。人民法院和金融糾紛調(diào)解組織可互設(shè)工作站，強(qiáng)化雙向銜接，提升調(diào)解服務(wù)的便民、利民水平。
《意見》強(qiáng)調(diào)，各部門要加強(qiáng)分工協(xié)作，完善金融糾紛多元化解機(jī)制的保障落實(shí)。要提升金融解紛信息化水平，建立完善金融糾紛典型案例庫(kù)、金融投訴數(shù)據(jù)庫(kù)，深化司法、金融信息共享，充分發(fā)揮智慧法院、智慧金融建設(shè)對(duì)金融糾紛多元化解的積極作用。地方各級(jí)人民法院、中國(guó)人民銀行各級(jí)分支機(jī)構(gòu)、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)和當(dāng)?shù)亟鹑诩m紛調(diào)解組織要共同成立金融糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)工作小組，定期召開聯(lián)席會(huì)議，溝通工作情況，加強(qiáng)信息共享，協(xié)調(diào)重大典型金融糾紛案件調(diào)解工作；對(duì)金融糾紛多元化解工作情況進(jìn)行評(píng)估、總結(jié)，不斷優(yōu)化金融糾紛多元化解機(jī)制；注重共同構(gòu)建金融風(fēng)險(xiǎn)提示預(yù)警機(jī)制，防止因個(gè)案引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。要通過(guò)示范案例引導(dǎo)、加大宣傳力度、加強(qiáng)金融消費(fèi)者教育等多種方式，共同提升金融糾紛當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)金融糾紛多元化解機(jī)制的知曉度和信任度，積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解方式解決金融糾紛，依法理性維權(quán)。
據(jù)了解，最高人民法院民事審判第二庭、立案庭與中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局將成立金融糾紛多元化解機(jī)制工作小組，具體負(fù)責(zé)金融糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)工作�！兑庖姟芬�，各高級(jí)人民法院要指導(dǎo)、督促、檢查轄區(qū)內(nèi)人民法院落實(shí)好金融糾紛多元化解機(jī)制各項(xiàng)工作要求。地方各級(jí)人民法院、中國(guó)人民銀行各級(jí)分支機(jī)構(gòu)及中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將工作情況和遇到的問(wèn)題，及時(shí)層報(bào)最高人民法院、中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。
會(huì)上一并發(fā)布金融糾紛多元化解十大典型案例，總結(jié)金融糾紛化解經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)金融糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)，保障金融消費(fèi)者權(quán)益。
府院聯(lián)動(dòng)化解金融糾紛
在今天發(fā)布的十起典型案例中，安徽法院選報(bào)的府院聯(lián)動(dòng)化解金融借款合同糾紛一案，是在府院綜合協(xié)調(diào)模式下多元化糾紛化解的成功案例，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)大額金融糾紛的高效化解具有示范意義。
這是一起合同簽訂后，原告依約履行放款義務(wù)，但被告在債務(wù)到期后，經(jīng)多次催促仍拒絕履行還款義務(wù)或承擔(dān)保證責(zé)任引發(fā)的糾紛。經(jīng)安慶市中級(jí)人民法院協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，被告同意償還原告所欠的借款本金及相應(yīng)的利息、罰息。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國(guó)評(píng)價(jià)說(shuō)：“傳統(tǒng)的多元化糾紛化解更多是依靠仲裁機(jī)構(gòu)、專業(yè)協(xié)會(huì)、律師等外部機(jī)構(gòu)或個(gè)人的糾紛處理的經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)知識(shí)，推動(dòng)糾紛的順利化解。但對(duì)債權(quán)人尤其是金融債權(quán)人，往往難以達(dá)到利益最大化。而府院綜合協(xié)調(diào)模式下多元化糾紛，充分利用各部門之間的協(xié)調(diào)與配合，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)權(quán)辦理、違法行為的處置、拒不執(zhí)行判決犯罪的審查等，提升債務(wù)人可清償財(cái)產(chǎn)信息的可獲得度，督促債務(wù)人誠(chéng)信履約，及時(shí)償債。”
網(wǎng)上調(diào)解便利雙方當(dāng)事人
司法實(shí)踐中，有的企業(yè)與銀行間的金融借款糾紛往往法律關(guān)系并不復(fù)雜，但標(biāo)的額大，地域跨度大，訴訟處理耗時(shí)耗力，企業(yè)也可能因?yàn)閳?zhí)行程序而陷入經(jīng)營(yíng)困難。對(duì)這類案件，上海金融法院案選報(bào)的“在線調(diào)解跨區(qū)域超億元金融借款合同糾紛案”提供了一種典型的多元糾紛化解思路。
這起案件通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在線調(diào)解方式，方便異地調(diào)解，提升調(diào)解便利度。網(wǎng)上在線調(diào)解平臺(tái)是將科技進(jìn)步與法院發(fā)展深度融合的鮮活實(shí)例。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在線調(diào)解平臺(tái)，當(dāng)事人無(wú)論身處何處，都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入在線調(diào)解系統(tǒng)，參與調(diào)解，這樣將大大減少當(dāng)事人的時(shí)間成本和交通開銷，在較短周期內(nèi)滿足金融消費(fèi)者的需求。法官也可以隨時(shí)進(jìn)入在線調(diào)解平臺(tái)，見證當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解方案過(guò)程，并基于當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行司法確認(rèn)。
肖建國(guó)告訴記者：“金融糾紛專業(yè)性較強(qiáng)，需要比較專業(yè)的糾紛解決機(jī)構(gòu)處理，一般的人民調(diào)解員很難勝任。這起案件借助行業(yè)調(diào)解專業(yè)力量，快速化解金融案件。針對(duì)銀行、證券、期貨等專業(yè)性較強(qiáng)的金融糾紛，可以充分發(fā)揮行業(yè)調(diào)解的力量，更加快速、妥當(dāng)?shù)鼗饧m紛，有機(jī)地結(jié)合法院的‘最后一道防線’與調(diào)解的‘第一道防線’。”
記者了解到，作為我國(guó)第一家金融消費(fèi)糾紛專業(yè)調(diào)解組織，上海市金融消費(fèi)調(diào)解中心建立小額糾紛快速解決機(jī)制，與金融機(jī)構(gòu)簽訂備忘錄，針對(duì)賠付金額在5000元以下的糾紛，如果經(jīng)調(diào)解當(dāng)事人無(wú)法協(xié)商一致，由調(diào)解員根據(jù)法律、法規(guī)和國(guó)家政策、行業(yè)慣例等，依照公平公正的原則，提出解決糾紛的調(diào)解意見。如果消費(fèi)者接受，則爭(zhēng)議雙方均應(yīng)接受并承諾履行。截至目前，通過(guò)該機(jī)制化解小額糾紛88筆。
此外，上海法院還打造“示范判決+專業(yè)調(diào)解+司法確認(rèn)”的全鏈條多元解紛機(jī)制。以示范判決所確立的事實(shí)認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)委托專業(yè)第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。
建立金融糾紛案件綠色通道
“近年來(lái)，廣東法院積極與金融管理部門、行業(yè)調(diào)解組織協(xié)作，深入開展金融糾紛多元化解工作，創(chuàng)新金融領(lǐng)域矛盾糾紛治理機(jī)制，截至2019年9月，廣東法院移送或知道金融糾紛調(diào)解委員會(huì)等組織調(diào)解金融糾紛案件78158件，調(diào)解成功14211件，調(diào)解標(biāo)的額超過(guò)30億元，化解多起重大金融糾紛�！睆V東省高級(jí)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)。
十起典型案例中，廣東法院選報(bào)的“大額復(fù)雜標(biāo)的金融借款合同糾紛案”是迄今為止，金融消費(fèi)糾紛調(diào)解組織調(diào)解的標(biāo)的額最大的案件。在這起案件中，東莞市中級(jí)人民法院對(duì)部分債務(wù)約1.1億元進(jìn)行訴中調(diào)解，余下約6億元債務(wù)移交東莞市金融消費(fèi)糾紛調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行訴前調(diào)解。2017年10月27日，當(dāng)事人在東莞市第一人民法院松山湖法庭進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，法院開通司法確認(rèn)綠色通道，同步對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了司法確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)調(diào)解、司法確認(rèn)無(wú)縫對(duì)接。
記者了解到，這起案件的成功調(diào)解為債務(wù)人節(jié)省了約600多萬(wàn)元訴訟費(fèi)，大大提高了案件處理效率，有效減少了當(dāng)事人的時(shí)間成本、人力成本和訴訟成本，取得了良好的社會(huì)效益，延緩了債務(wù)人的還款期限，為債務(wù)人下一步開展司法重整，解決經(jīng)營(yíng)困難爭(zhēng)取了時(shí)間。同時(shí)，調(diào)解類型實(shí)現(xiàn)了從一般小額日常金融消費(fèi)糾紛向金融民商事糾紛案件的跨越，為廣東省構(gòu)建多層次多元化金融糾紛非訴解決機(jī)制提供了更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
來(lái)源：法制網(wǎng) 責(zé)任編輯：郭莎莎
