《南寧聲明》在中國與東盟成員國之間達成的推定互惠關系共識，具有里程碑式的意義，為互惠原則注入了新的時代內(nèi)涵，推動了互惠原則在司法實踐中的新發(fā)展。
2017年6月8日，第二屆中國—東盟大法官論壇在廣西南寧市通過了《南寧聲明》。其中，《南寧聲明》第七項為推定互惠關系的共識，標志著互惠原則在司法實踐中的發(fā)展新動向，值得深入探討研究。第七項規(guī)定：“區(qū)域內(nèi)的跨境交易和投資需要以各國適當?shù)呐袥Q的相互承認和執(zhí)行機制作為其司法保障。在本國國內(nèi)法允許的范圍內(nèi)，與會各國法院將善意解釋國內(nèi)法，減少不必要的平行訴訟，考慮適當促進各國民商事判決的相互承認和執(zhí)行。尚未締結(jié)有關外國民商事判決承認和執(zhí)行國際條約的國家，在承認與執(zhí)行對方國家民商事判決的司法程序中，如對方國家的法院不存在以互惠為理由拒絕承認和執(zhí)行本國民商事判決的先例，在本國國內(nèi)法允許的范圍內(nèi)，即可推定與對方國家之間存在互惠關系�！�
在外國民商事判決的承認和執(zhí)行上要求互惠原則，是國際社會較為普遍的現(xiàn)象。盡管有的國家逐漸放棄互惠原則在外國判決承認和執(zhí)行領域的實際運用，但總體而言，互惠原則在外國判決承認和執(zhí)行領域的地位并未發(fā)生本質(zhì)性的改變。我國民事訴訟法第二百八十二條規(guī)定：“人民法院對申請或者請求承認和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查后，認為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，不予承認和執(zhí)行�！备鶕�(jù)上述規(guī)定，條約和互惠是人民法院承認和執(zhí)行外國法院民商事判決的法律依據(jù)。由于我國尚未加入海牙國際私法協(xié)會《選擇法院協(xié)議公約》，而我國與“一帶一路”沿線國簽訂包含民商事判決承認和執(zhí)行內(nèi)容的雙邊民商事司法協(xié)助條約數(shù)量偏少，國際條約發(fā)揮的作用較為有限。因此，如何理解和適用互惠原則，對于“一帶一路”沿線國民商事判決在我國境內(nèi)的承認和執(zhí)行，尤為重要。
司法實踐中，最高人民法院于1995年6月作出的《關于我國人民法院應否承認和執(zhí)行日本國法院具有債權債務內(nèi)容裁判的復函》，認為我國與日本國之間沒有締結(jié)或者參加相互承認和執(zhí)行法院判決、裁定的國際條約，亦未建立相應的互惠關系，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，我國人民法院對該日本國法院裁判應不予承認和執(zhí)行。此后司法實踐中參照該復函的精神處理了弗拉西動力發(fā)動機有限公司申請承認和執(zhí)行澳大利亞判決案等多起申請承認和執(zhí)行外國民商事判決案件，裁定駁回當事人的承認和執(zhí)行申請。雖然司法實踐對外國法院離婚判決的承認不要求以互惠關系為前提，構(gòu)成互惠原則的例外，但是整體來看我國在民商事判決承認和執(zhí)行合作問題上持較為保守的司法立場，不僅導致外國民商事判決不易被我國法院承認和執(zhí)行的客觀現(xiàn)狀，而且也容易產(chǎn)生跨境平行訴訟以及外國法院以互惠原則拒絕我國法院判決等情形。對比同樣在立法上規(guī)定互惠原則的德國，其在柏林高等法院承認江蘇省無錫市中級人民法院判決案中，駁回德國當事人提出的中德兩國不存在互惠關系且中國法院曾有拒絕認可德國法院判決先例的抗辯意見，裁定承認我國法院作出的生效裁判。該案指出，如果雙方都以對方承認自己國家判決作為承認對方判決的前提，事實上永遠不可能發(fā)生相互間的互惠，因此為了在沒有條約的情況下推進判決相互承認，重點應考慮一方率先承認，另一方是否有可能跟進的問題，即對互惠關系采取積極寬松的認定標準，認為可以單方給惠。因此，在“一帶一路”不斷深化的背景下，合理確定互惠原則在我國的適用標準，加強跨境判決的承認和執(zhí)行機制，切實維護“一帶一路”市場主體的合法權益，營造“一帶一路”建設的公正高效法治環(huán)境，是涉外民商事審判實踐亟需解決的熱點難點問題之一。
此次《南寧聲明》在中國與東盟成員國之間達成的推定互惠關系共識，具有里程碑式的意義，為互惠原則注入了新的時代內(nèi)涵，推動了互惠原則在司法實踐中的新發(fā)展。
第一，該項共識表達了中國與東盟國家作為一個區(qū)域整體在民商事判決承認和執(zhí)行問題上所持的開放務實合作的態(tài)度。該共識由中國最高法院提出倡議，得到了與會各國的積極響應，對中國與東盟國家間民商事判決的承認和執(zhí)行具有重大實踐意義，是“一帶一路”司法合作的典范。
第二，該項共識推動了互惠原則在司法實踐中的新發(fā)展�；セ菰瓌t依證明方式不同分為實存互惠和推定互惠。前者要求查明外國有承認和執(zhí)行內(nèi)國判決的法律或事實；后者則只要沒有相反證據(jù)證明外國曾有拒絕承認與執(zhí)行內(nèi)國判決的先例，就推定兩國之間存在互惠關系。推定互惠消解了請求方為證明互惠關系所需承擔的舉證負擔，增強了互惠關系存在的可能性，有利于提高民商事判決相互承認和執(zhí)行的實效。我國長期司法實踐中一直強調(diào)實存互惠、事實互惠，《南寧聲明》首次提出推定互惠關系共識，是對既有理解的重大突破。
第三，該項共識體現(xiàn)了中國法院倡導并逐步擴大國際司法合作，積極促成互惠關系形成的態(tài)度。最高人民法院于2015年6月發(fā)布《關于人民法院為“一帶一路”建設提供司法服務和保障的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），明確提出要加強司法協(xié)助，促進沿線各國司法判決的相互承認與執(zhí)行；在沿線一些國家尚未與我國締結(jié)司法協(xié)助協(xié)定的情況下，根據(jù)國際司法合作交流意向、對方國家承諾將給予我國司法互惠等情況，可以考慮由我國法院先行給予對方國家當事人司法協(xié)助�！赌蠈幝暶鳌返谄唔椡贫ɑセ莨沧R是對《若干意見》上述內(nèi)容的積極落實。盡管第七項同時規(guī)定應在本國法允許的范圍內(nèi)推定互惠，但由于我國法律并不禁止推定互惠，因此該項規(guī)定為中國法院在承認和執(zhí)行東盟國家法院民商事判決時認定互惠關系的存在提供了重要指引。同時，第七項共識有力宣示了互惠原則內(nèi)在的激勵支持功能，將鼓勵更多“一帶一路”沿線國與我國法院簽署共識、采取推定互惠立場、在判決承認和執(zhí)行方面加強合作，有利于推進“一帶一路”糾紛解決機制的發(fā)展。
�。◤堄陆� 作者系最高人民法院審判委員會委員、民事審判第四庭庭長）
來源：人民法院報 責任編輯：王賢臻
