暑假想放松？法官給孩子和家長的七大安全提示

　　今年高考剛剛結(jié)束，高考生們終于迎來了放飛自我的時(shí)刻，喝酒、游泳、郊游……同時(shí)，中小學(xué)也即將放暑假，假期中的孩子長時(shí)間處于無人看管的真空期，這也導(dǎo)致歷年高考結(jié)束及暑假期間，成為學(xué)生意外傷害案件的高發(fā)期。日前，北京市一中院的法官結(jié)合審理的未成年人意外傷害案件，對假期中的孩子和家長進(jìn)行安全提示。

　　某中學(xué)學(xué)生小勇在暑假期間迷上了一款網(wǎng)絡(luò)游戲，由此認(rèn)識(shí)了不少社會(huì)青年。一天，一個(gè)游戲上的“朋友”給小勇打電話，說自己女朋友被人欺負(fù)了，找小勇過去一起幫忙給女朋友出氣。小勇當(dāng)即趕到約定的地點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)雙方各自糾集了幾十個(gè)人，不一會(huì)就扭打在一起。其間，小勇被人用刀扎傷。小勇將對方起訴到法院。

　　在法院審理過程中，小勇才知道這起斗毆只是因瑣事引發(fā)。最終，毆打并扎傷小勇的少年被判承擔(dān)賠償責(zé)任。小勇也參與了打架，故其應(yīng)對自己受傷的后果承擔(dān)一定責(zé)任。

　　小華和小成是某中學(xué)的同班同學(xué)，暑假期間，小華約小成到某市某未開發(fā)湖泊附近游玩，在沒有家長陪同的情況下，兩人不顧周圍禁止游泳的警示牌下水游泳，不幸溺亡。雙方父母悲憤之下將當(dāng)?shù)卣�府訴至法院。

　　本案中兩名中學(xué)生溺水事件的發(fā)生，暴露出了未成年人的法定監(jiān)護(hù)人對孩子在日常的安全教育、行為監(jiān)護(hù)管理方面，沒有充分履行法定監(jiān)護(hù)義務(wù)，這是導(dǎo)致本案的主要原因。父母作為法定監(jiān)護(hù)人首先應(yīng)對自己主要承擔(dān)的法定監(jiān)護(hù)義務(wù)疏于履行狀況有客觀合理的認(rèn)知，不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)外部或他人原因。

　　另外，在具有安全隱患的經(jīng)營開放性公共場所，經(jīng)營管理者應(yīng)采取諸如設(shè)立明顯的安全警示標(biāo)志或設(shè)專人負(fù)責(zé)安全看管等措施。但在野外、非經(jīng)營開放區(qū)、非公共場所，個(gè)人安全主要靠自身維護(hù)，這也應(yīng)是公認(rèn)的自然常理。

　　最終,法院充分考慮和照顧對死亡兒童親屬的撫慰，判決河湖開發(fā)者適當(dāng)承擔(dān)對溺水死亡兒童的民事賠償責(zé)任。

　　2016年6月10日下午2時(shí)左右，廣東省揭陽市空港經(jīng)濟(jì)區(qū)地都鎮(zhèn)南隴水庫發(fā)生一宗意外溺水事件，致3男1女死亡。死者為新華中學(xué)原高三畢業(yè)生謝某等。當(dāng)天上午，謝某等十多名同學(xué)相約到砲臺(tái)風(fēng)門古徑游玩，下午2時(shí)左右發(fā)生意外，經(jīng)現(xiàn)場120醫(yī)生搶救無效，確認(rèn)死亡。

　　2015年6月13日下午2點(diǎn)左右，四名剛參加完高考的學(xué)生結(jié)伴到密云水庫半城子鎮(zhèn)水域邊游玩，其中一名19歲男生在戲水時(shí)不幸溺水身亡。接到報(bào)警后，密云消防支隊(duì)、太師屯中隊(duì)、溪翁莊水域救援隊(duì)和公安、120急救中心等多個(gè)部門工作人員迅速趕到事發(fā)地點(diǎn)救援，兩小時(shí)后將其打撈上岸。

　　2014年7月30日17時(shí)許，三名男孩在順義潮白河向陽閘南側(cè)游泳時(shí)溺水身亡，據(jù)家人介紹，三人均為初中畢業(yè)生，而第二天就能查詢到中考錄取結(jié)果。順義公安分局稱，接警后經(jīng)現(xiàn)場工作確認(rèn)，三名溺水男孩均為順義籍，分別為北小營鎮(zhèn)馬辛莊村的馮某和前禮務(wù)村的趙某和張某，年齡均為16歲。

　　提示三 暑期托管注意資質(zhì)

　　小麗是某小學(xué)的學(xué)生，暑假期間小麗的父母工作都很忙。經(jīng)人介紹，小麗媽媽讓孩子參加了王老師開辦的暑期托管班。一次戶外活動(dòng)時(shí)，小麗被托管班的小朋友小勇推倒，導(dǎo)致腳踝骨折。小麗媽媽將小勇和王老師的托管班起訴到法院索賠。

　　此時(shí)小麗媽媽才知道，王老師辦的托管班并不是合法的教育機(jī)構(gòu)，該托管班并未獲得相關(guān)教育行政管理部門審批，小麗媽媽只能起訴小勇和王老師本人。

　　傷害發(fā)生時(shí)，小麗和小勇均為無民事行為能力人。小麗和小勇在公共場所追跑打鬧期間，小勇推搡小麗，是致其踝骨骨折的直接原因。兩名學(xué)生均未聽從老師的管理，對損害后果的發(fā)生均有過錯(cuò)。王老師作為托管班的負(fù)責(zé)人，未經(jīng)教育行政管理部門批準(zhǔn)，開辦托管班，提供有償服務(wù)，違反行政管理規(guī)定，存在過錯(cuò)，故本案確定王老師承擔(dān)大部分責(zé)任。

　　個(gè)人、家庭托管班不屬于民辦學(xué)校教育，教育部門無權(quán)進(jìn)行取締，也無法對其進(jìn)行管理。另外，因?yàn)榇蠖鄶?shù)托管班辦在居民區(qū)里，也很難查處。我們提醒家長，托管班并不是簡單地照看孩子，一定要找管理嚴(yán)格、有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)。

　　暑假期間，小路獨(dú)自在其就讀的小學(xué)院墻外玩耍時(shí)，被斷落在地上的電線電擊致死。失去幼子的小路父母將電力公司、該小學(xué)及小學(xué)所在村的村委會(huì)告至法院，要求他們共同為小路的死亡承擔(dān)責(zé)任。

　　本案中，小路觸電的線路電壓是非高壓電，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由該線路電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　小路的觸電地點(diǎn)在其就讀的小學(xué)院墻的外側(cè)，該段線路屬于小學(xué)所在村村委會(huì)的運(yùn)行維護(hù)管理范圍，產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬于小學(xué)所在村村委會(huì)。小學(xué)所在村村委會(huì)由于對該線路的管理維修不當(dāng)，造成線路斷落，對小路觸電身亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；小路屬于未成年人，小路的父母作為其監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，故對小路的死亡亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　幼兒園放暑假，4歲的小亮被送到了爺爺奶奶家。一天，爺爺奶奶帶著小亮到游樂場玩耍。在玩其中一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，小亮右手拇指被擠傷，并進(jìn)行手術(shù)治療。經(jīng)司法鑒定小亮遺有右手拇指活動(dòng)輕度受限，鑒定為十級(jí)傷殘。小亮的父母將游樂場告上法庭，要求游樂場賠償各項(xiàng)損失2萬元。

　　最終法院認(rèn)定，公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，游樂場應(yīng)承擔(dān)小亮合理損失的大部分責(zé)任以及后續(xù)治療的費(fèi)用。如因該事故所致，游樂場仍有義務(wù)在應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

　　暑假期間，小學(xué)生小弓獨(dú)自在家寫作業(yè)，忽然有人敲門。小弓隔著門發(fā)現(xiàn)是個(gè)陌生人，對方自稱是來檢查天然氣管道的。小弓猶豫了一下，還是打開了門。結(jié)果，陌生人進(jìn)屋后立刻拿出刀子，將小弓控制在臥室后，又放了另一名蒙面男子進(jìn)來，兩人開始在小弓家翻箱倒柜，將其家中的貴重物品都翻了出來。萬幸的是壞人沒有傷害小弓，搶劫了財(cái)物后倉皇逃走。

　　未成年人獨(dú)自在家一定要保證自身安全，在任何情況下都不要給陌生人開門，更不能主動(dòng)告訴陌生人自己是獨(dú)自在家。如遇到案件中的情況，不能夠慌亂，歹徒的目標(biāo)很明確，是家中的財(cái)物，不要將自己的生命置于危險(xiǎn)當(dāng)中。盡可能地記住歹徒的體貌特征，為今后案件偵破提供自己的力量。盡量不要采取可能激怒歹徒的方式，在沒有確切把握的情況下，先不要著急求助，防止被歹徒發(fā)現(xiàn)后傷害自己。

　　小寶是初三學(xué)生，特別喜歡摩托車。因?yàn)橥低凋T家里的摩托車，小寶沒少挨訓(xùn)。暑假期間的一天，趁爸爸上班后，小寶又騎著家里的摩托車出門。正巧碰到鄰居要出去辦事，小寶就帶著鄰居一道上路。在路上，小寶駕車駛?cè)肽嫘械罆r(shí)與迎面開來的一輛面包車相撞，致小寶和鄰居受傷，兩車損壞。當(dāng)?shù)亟煌ù箨?duì)認(rèn)定小寶負(fù)事故的全責(zé)。經(jīng)鑒定，鄰居的傷殘賠償指數(shù)為20％。小寶爸爸的摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，小寶沒有駕駛資格。鄰居將小寶的父親起訴至法院，要求承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用。

　　小寶父親作為監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力造成的損害后果。現(xiàn)鄰居要求賠償相關(guān)費(fèi)用，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。法院據(jù)此判決小寶父親賠償鄰居相關(guān)費(fèi)用。

　　本版撰文 北京晨報(bào)記者 何欣