24歲的趙威曾是北京高文律所李和平律師的助理，因涉北京鋒銳律所案被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施。7月7日，經(jīng)本人申請(qǐng)，天津市公安機(jī)關(guān)同意變更刑事強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/DIV>
隨后，趙威即在微博發(fā)表公開信《致朋友們的一封信》，反省自己曾為所謂“維權(quán)律師”、“民主人士”群體鼓與呼、支持與聲援，不經(jīng)意間成為別有用心的人的棋子。此后，根據(jù)舉報(bào)，律師任全牛被河南鄭州公安機(jī)關(guān)證實(shí)，其便是“考拉”在看守所遭性侵的謠言編造者和傳播者。
我國律師法明確規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。擁護(hù)中華人民共和國憲法、擁護(hù)憲法所確立的基本政治制度，是律師執(zhí)業(yè)的前提條件。作為律師，更應(yīng)該忠于憲法和法律、忠于事實(shí)，應(yīng)該堅(jiān)定法律信仰，堅(jiān)守道德良知。
從“考拉”反省到任全牛道歉，從“考拉”取保到任全牛被刑拘及北京鋒銳律所主任周世鋒等四人被提起公訴。這持續(xù)超一周的一“進(jìn)”一“出”大戲，不得不讓人反思：全面依法治國背景下，律師該如何保持執(zhí)業(yè)操守？遇到問題律師，該如何處理？唯錢是舉的所謂“維權(quán)律師”將何去何從？
女助理微博公開信反省自己成為“棋子”
7月7日晚，取保候?qū)徍�，趙威在其微博“考拉就是考拉”上發(fā)表公開信對(duì)此前“天真幼稚”的行為表示深刻悔悟和反省。
2014年10月，大學(xué)畢業(yè)幾個(gè)月后，她經(jīng)人引薦，來到北京，擔(dān)任李和平律師的助理，主要工作是幫助李整理案例素材，參與李的各種社會(huì)活動(dòng)，李付給她可觀的報(bào)酬。
數(shù)月后，她在幫李辦理一些項(xiàng)目時(shí)才明白，原來這些項(xiàng)目的資金包括她的工資都是某境外機(jī)構(gòu)資助的，而李卻事先未告知她。“這家機(jī)構(gòu)名義上是做‘反酷刑’研究，實(shí)際上是通過資助項(xiàng)目來搜集、整理一些國內(nèi)敏感案事件的資料并進(jìn)行炒作，借此抨擊中國的司法體制和社會(huì)制度，鼓動(dòng)改變現(xiàn)行體制。”
趙威在微博中說，他們組織的所謂研討會(huì)無非是給“維權(quán)律師”和敏感人士提供認(rèn)識(shí)和交流平臺(tái)，使這些人成為他們?cè)谥袊M(jìn)行滲透和平演變的幫手和棋子�！�
她悔悟道，“我沒有任何分辨思考，還曾為所謂‘維權(quán)律師’、 ‘民主人士’群體鼓與呼、支持與聲援，還以為這是熱愛國家、心懷公益。我真的沒想到自己的行為恰在背叛自己的理想，傷害自己最熱愛的祖國，不經(jīng)意間使自己成為別有用心的人的棋子�！�
律師任全牛編造傳播“考拉”看守所遭性侵被刑拘
趙威被取保候?qū)徍螅�在其微博中稱，走出天津市看守所當(dāng)天，家人最關(guān)心的一件事是她在關(guān)押期間，是否受到了性侵。她很奇怪家人為什么會(huì)突然問起這個(gè)根本就沒有的問題。
“我得知有人在網(wǎng)上捏造事實(shí)，散布虛假消息，說我在看守所人身受辱。這給我的形象和聲譽(yù)造成巨大影響，我今后還怎么做人？如何生活？”7月7日晚，趙威還向最高法、最高檢及公安部寫舉報(bào)信，要求嚴(yán)懲造謠者、傳謠者，追究其法律責(zé)任，恢復(fù)聲譽(yù)，保留向造謠者追索名譽(yù)和精神損失賠償?shù)臋?quán)利。
在舉報(bào)信中，趙威還鄭重聲明：“在羈押期間，辦案單位嚴(yán)格依法保障我的各項(xiàng)權(quán)利，我的生活起居很規(guī)律，沒有受到任何人欺負(fù)。”
7月8日，鄭州市公安局官方微博“平安鄭州”發(fā)布消息稱，根據(jù)當(dāng)事人趙威的舉報(bào)和初步調(diào)查掌握的情況，河南軌道律師事務(wù)所任全牛編造并在互聯(lián)網(wǎng)上散布當(dāng)事人人身受辱的虛假信息，相關(guān)信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)道，造成惡劣社會(huì)影響，也給當(dāng)事人趙威名譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害，涉嫌犯罪，已于當(dāng)日被依法刑拘。
任全牛被刑拘后，少數(shù)“死磕派”律師以網(wǎng)上簽名、“聲援”的方式博取公眾關(guān)注，甚至有人企圖用“謠言可以倒逼真相”的言論為任全牛的違法行為開脫，要求警方無條件放人。
次日19時(shí)許，“平安鄭州”再次通報(bào)稱，經(jīng)審查，任全牛承認(rèn)于2016年5月27日在新浪微博編造、發(fā)布了所謂“趙威女士在天津看守所遭遇人身侮辱”的虛假信息，并在網(wǎng)上廣泛傳播。
針對(duì)“任全牛是因?yàn)楫?dāng)局不讓他見當(dāng)事人才造謠”的傳言，北京東衛(wèi)律師事務(wù)所副主任、北京市律協(xié)刑法專業(yè)委員會(huì)副主任柴冠宏在其微博中轉(zhuǎn)發(fā)了一位律師寫的《前有“考拉”反正 現(xiàn)有“死磕”回良》的文章指出，任全牛被趙威的家屬聘請(qǐng)為代理律師后，曾多次在微博上以“求證”的方式散布趙威在看守所里“被性侵”的消息。但其隨后發(fā)現(xiàn)，趙威親自委托的律師是董亞楠，任全牛只是趙威丈夫游明磊在趙威并不知情的情況下聘請(qǐng)的，而且沒多久就被解聘。因此，當(dāng)局有權(quán)不讓任全牛會(huì)見趙威，且任全牛的做法完全沒有法律支撐。文章還揭露了所謂簽名聲援的真相，“我實(shí)在無法忍受，到了現(xiàn)在你們還有人在不斷給我打電話、發(fā)短信，甚至未經(jīng)允許就署上我的名字去搞所謂的聲援。” 對(duì)于趙威和其丈夫游明磊的關(guān)系，有和他們相熟的網(wǎng)友早就指出，考拉在被采取刑事強(qiáng)制措施前，就已提出和游明磊離婚，游明磊也承認(rèn)他們之間的夫妻關(guān)系早已名存實(shí)亡。
柴冠宏律師在轉(zhuǎn)發(fā)上述文章時(shí)還點(diǎn)評(píng)道：“律師，還是要堅(jiān)守公平正義；律師，更要尊重事實(shí)，敬畏法律！這篇文章所反映的還真的值得我們律師認(rèn)真思考！”
針對(duì)律師簽名聲援等現(xiàn)象，溫州律師徐雪芬發(fā)文指出，“律師是法律的守護(hù)者，怎么可以公開對(duì)犯罪嫌疑人‘操刀’聲援？這些‘刀客’，混淆了法律是非，擾亂了網(wǎng)絡(luò)公共秩序。某種程度上說，公開聲援犯罪，比犯罪本身危害更大，它與尋釁滋事無異。這種公然聲援，割裂了律師與警察群體。因此，各級(jí)政府不能等閑視之�！彼赋�，律師法以及中國其它保障律師合法執(zhí)業(yè)的法律，沒有任何一條規(guī)定律師可以通過公開聲援犯罪嫌疑人無罪，來維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的。她還建議，今后律師法修改，應(yīng)當(dāng)增設(shè)“不得在網(wǎng)絡(luò)上簽名、聲援犯罪嫌疑人”。已經(jīng)簽名甚至多次簽名聲援犯罪嫌疑人的律師，所在地司法行政機(jī)關(guān)可以按照律師法第五條第一款“擁護(hù)憲法”的現(xiàn)有規(guī)定，對(duì)其“監(jiān)督”、“指導(dǎo)”。
“考拉”維權(quán)起訴至法院，律師任全牛致歉
7月13日，趙威的代理律師團(tuán)隊(duì)透露，針對(duì)任全牛律師在網(wǎng)上發(fā)布不實(shí)之詞，對(duì)趙威名譽(yù)造成巨大傷害及影響，趙威已向鄭州市中原區(qū)法院提起民事訴訟，并追索精神損害賠償10萬元。目前，法院已經(jīng)受理其訴訟請(qǐng)求。
兩天后，趙威的代理律師團(tuán)隊(duì)成員仉慧云在其微博上貼出了任全牛親筆手寫的道歉信。
任全牛在信中稱，自己于2016年5月27日在微博上發(fā)布“趙威在天津看守所遭遇人身侮辱”，5月29日接受外媒采訪稱“趙威女士在被羈押期間遭遇性侵且這種情況在國內(nèi)看守所很普遍，而且導(dǎo)致有的女在押人員懷孕”，這些言論均為虛假不實(shí)的。
任全牛作如下道歉：我的言論損害了趙威女士的名譽(yù)及人格，對(duì)趙威和她的家人造成了傷害，在此我對(duì)趙威及其家人真誠道歉；我的言論對(duì)國內(nèi)的監(jiān)管系統(tǒng)造成了傷害，在此對(duì)所有的監(jiān)管警員表示深刻道歉；我的言論對(duì)曾經(jīng)在看守所被羈押過的女性造成了傷害，在此表示深刻道歉。
受趙威委托，仉慧云律師在微博也發(fā)表了聲明：“任全牛已通過司法途徑向趙威表示歉意；同時(shí)認(rèn)為自己編造‘趙威在看守所受到人身侮辱’之言詞給公安干警的聲譽(yù)造成損害。趙威初步接受任全牛的道歉，認(rèn)為任全牛應(yīng)在更大范圍內(nèi)公開致歉，以消除惡劣影響；否則，趙威女士將繼續(xù)尋求法律途徑維護(hù)自身權(quán)益�！�
深藍(lán)觀察撰文認(rèn)為，造謠律師固然必須被嚴(yán)懲，但從中也應(yīng)該看到部分律師事務(wù)所在社會(huì)責(zé)任問題上的表現(xiàn)不容樂觀。企業(yè)要講道德，要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
上述文章還指出，將律師作為一個(gè)職業(yè)，將律所看為一門生意，導(dǎo)致的結(jié)果是，只要能掙到錢，什么事都能干，有的人網(wǎng)上造勢(shì)，利用網(wǎng)絡(luò)名人身份欺騙不明真相的網(wǎng)民，制造輿論壓力，甚至損害代理人的合法權(quán)益也在所不惜。有的人線下滋事、法庭鬧事，把自己打造成一個(gè)悲情英雄，同樣是制造輿論，妨害司法公正。
“這樣的律師，這樣的律所不怎么考慮分析案情，也沒有心思花時(shí)間學(xué)習(xí)法律理論與法律、法規(guī)，把時(shí)間與精力都放在輿論炒作上，已經(jīng)成為一個(gè)披著法律外衣的輿論炒手。”上述評(píng)論稱。
律政時(shí)評(píng)的一篇文章稱，任全牛的親筆道歉信，無不昭示著，作為一名法律工作者，如果不是依靠憲法和法律，事實(shí)和證據(jù)，那將是自絕于“江湖”。只有讓法律、事實(shí)貫穿于始終，法治精神、觀念根植于內(nèi)心，才能稱之為合格的“律師”；只有遵守職業(yè)道德，恪守行為規(guī)范，依靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫗槲腥藸?zhēng)取合法權(quán)益才能贏得時(shí)代的掌聲。
環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論《西方為什么熱衷庇護(hù)犯案“死磕律師”?》指出，西方一些國家的政府和媒體將中國正常的司法行動(dòng)描述成中國政府對(duì)律師及維權(quán)人士的“集體打壓”。他們一直密集跟蹤所謂“709大抓捕”，拼湊出有300多名律師及他們的助手遭到“約談、恐嚇、監(jiān)禁”似是而非的統(tǒng)計(jì)，而實(shí)際上，真正受到法律追究的律師不到這個(gè)數(shù)字的1/10。
環(huán)球時(shí)報(bào)另一篇評(píng)論《西方對(duì)“709事件”的定性何其荒謬》指出，按照西方輿論的說法，“709事件”及其之后的抓捕一共造成“23名律師和維權(quán)人士”目前仍處于監(jiān)禁中。在中國幾十萬律師隊(duì)伍和另外同樣龐大的維權(quán)群體中，一年時(shí)間里有23人被逮捕，這是個(gè)足以讓人感受到“收拾某個(gè)群體”的很大比例嗎？在過去的一年里，中國公檢法系統(tǒng)被逮捕的人一定不少于23人，西方基本沒吱聲。為何有的律師被談一次話，就成了“大事”？為何極少數(shù)律師被逮捕比其他人被抓更能夠證明中國“不依法治國”？
該文強(qiáng)調(diào)，西方這樣的焦點(diǎn)關(guān)注和特殊輿論待遇是不正常的，這不是法律面前人人平等，而是在營造一個(gè)群體無論做什么都應(yīng)司法豁免的社會(huì)認(rèn)知及輿論壓力。
“維權(quán)律師”是中國法治建設(shè)初期階段的“畸形瘤”
這場(chǎng)有反省有致歉的“大戲”，都起源于北京鋒銳律所案。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》，2015年7月，公安部部署指揮北京等地公安機(jī)關(guān)集中行動(dòng)，摧毀一個(gè)以北京鋒銳律師事務(wù)所為平臺(tái)的涉嫌重大犯罪團(tuán)伙。該團(tuán)伙由“維權(quán)”律師、推手、“訪民”相互勾連，組織嚴(yán)密、人數(shù)眾多、分工精細(xì)，其以“維權(quán)”“正義”“公益”為名、行嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序之實(shí)、企圖達(dá)到不可告人目的的種種黑幕也隨之揭開。
2015年5月2日，黑龍江發(fā)生“慶安事件”。當(dāng)天下午，黑龍江省慶安縣男子徐純合在該縣火車站候車室內(nèi)酒后滋事襲警，嚴(yán)重危害公共安全，被民警依法開槍擊斃。少數(shù)職業(yè)訪民、“維權(quán)律師”和網(wǎng)絡(luò)推手勾聯(lián)炒作，把警方依法合規(guī)的執(zhí)法行為炒作成“槍殺訪民”的重大輿情事件。
《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道稱，把普通事件炒作成熱點(diǎn)事件，把敏感事件炒成政治事件，讓不明真相的群眾和網(wǎng)民跟進(jìn)，煽動(dòng)對(duì)政府的不滿情緒，是北京鋒銳所一貫推崇的做法。該團(tuán)伙自2012年7月以來先后組織策劃炒作40余起敏感案事件，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，涉嫌構(gòu)成嚴(yán)重犯罪。
對(duì)此，《南華早報(bào)》的一篇評(píng)論揭開了“人權(quán)律師”的實(shí)質(zhì)：他們的工作就是通過炒作中國大陸的敏感案事件，來對(duì)中國政府施加輿論影響，以達(dá)到他們背后金主想達(dá)到的推翻現(xiàn)有政權(quán)的目的。而他們則以此來獲取社會(huì)名譽(yù)和物質(zhì)利益。
上述評(píng)論還指出，這種方式無疑是對(duì)中國現(xiàn)代法治建設(shè)的巨大傷害。這類律師雖是法律專業(yè)出身，但“法律”對(duì)他們來說似乎并非是不容褻瀆的信仰。他們中的一些人甚至出現(xiàn)了誰給錢，就按照誰的指示去“維權(quán)”的情況。這種情況是中國法治在發(fā)展建設(shè)的初期階段長出的“畸形瘤”。
針對(duì)北京鋒銳律所案，環(huán)球時(shí)報(bào)在評(píng)論文章《西方為什么熱衷庇護(hù)犯案“死磕律師”?》中指出，周世鋒等人試圖假借“維權(quán)”的名義，讓有公開或隱蔽政治目的的滋事合法化。西方勢(shì)力將他們的違法行為宣揚(yáng)成“民族義舉”，實(shí)施與中國博弈的又一回合。
光明網(wǎng)發(fā)表評(píng)論稱，律師既要維護(hù)法律公正和尊嚴(yán)，做好法律“代言人”，同樣更不能把自己置身于法律之外；律師需要“死磕法律”，但也必須以尊重和服從法律為前提。很顯然，作為執(zhí)業(yè)律師，周世鋒等人并不是不懂法律，他們所實(shí)施這一切背離法治的違法甚至犯罪行為，完全是蓄意而為之，既是受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，更有與國外反華勢(shì)力相勾結(jié)意欲擾亂社會(huì)和顛覆國家政權(quán)的更大圖謀。
光明網(wǎng)的評(píng)論還稱，對(duì)于周世鋒等極少數(shù)人對(duì)法律的這種挑釁，更需要通過嚴(yán)肅的法庭審判讓其付出必須的代價(jià)。同時(shí)，對(duì)于一些涉世未深，因崇尚法律而誤入周世鋒之流“陷阱”，類似“考拉”這樣的年輕人，司法部門還應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，本著教育挽救的目的幫助他們修正人生坐標(biāo)。
7月15日，天津市檢察院二分院發(fā)布消息稱，北京鋒銳律所主任周世鋒等四人因涉嫌顛覆國家政權(quán)罪被提起公訴。
南華早報(bào)中文網(wǎng)7月16日發(fā)布的《從“考拉”反省到任全牛致歉 大陸“維權(quán)律師”時(shí)代的終結(jié)？》署名文章中指出，“考拉”的反省和任全牛的致歉所揭露的“維權(quán)律師的內(nèi)情”都將為中國接下來的法治建設(shè)指出新的問題和方向，并提供一份有意義的警醒和參考。法治的建設(shè)是全方位的，除了要整治執(zhí)法者的違法行為外，對(duì)律師群體的規(guī)范也無可避免。當(dāng)唯錢是舉的“維權(quán)律師”為謀私利，綁架、煽動(dòng)輿論，破壞中國法治的意圖被徹底地曝光在陽光下后，他們?cè)谶^去那個(gè)特殊時(shí)期的“黃金時(shí)代”也就正式宣告結(jié)束了�！熬S權(quán)律師”們喊出的口號(hào)再美，說出的謊言再動(dòng)人，也終究只是一份欺騙。它除了能帶給煽動(dòng)者們利益外，絕對(duì)無法成就絕大多數(shù)中國人心底渴求的“中國夢(mèng)”。能成就我們的，只會(huì)是這個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下大局穩(wěn)定、內(nèi)部團(tuán)結(jié)和生機(jī)勃勃的中華人民共和國。此刻中國的和平穩(wěn)定來之不易，你與我，以及每一位普通的國人都請(qǐng)繼續(xù)努力，在建設(shè)美好中國的道路上，我們且行且珍惜。
來源：中國長安網(wǎng)
