來源：北京青年報 責(zé)任編輯：周亞強(qiáng)
近期，校園貸問題頻發(fā)。記者搜索發(fā)現(xiàn)，半年來，經(jīng)媒體曝光的大學(xué)生因“校園貸”出問題的案件就有13起，涉及大學(xué)生人數(shù)500余人，涉案金額超千萬元�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)人士指出，“校園貸”貸款平臺應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險把控。也有心理學(xué)家指出，貸款消費(fèi)的理念已蔓延進(jìn)高校，涉世未深的大學(xué)生對于風(fēng)險難以防范，政府部門應(yīng)加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
眾所周知，大學(xué)生任性消費(fèi)，大都依賴于“校園貸”，存在一定的消費(fèi)風(fēng)險。比如，“校園貸”騙局頻現(xiàn)，糾紛不斷，讓一些大學(xué)生身心俱損。再者，“校園貸”良莠不齊，如一些網(wǎng)貸平臺，網(wǎng)貸額度遠(yuǎn)高于學(xué)生信用卡額度，設(shè)置高息和高額罰息，使部分大學(xué)生落入了透支陷阱，吞下了失信的苦果。問題是，少數(shù)學(xué)生失信，勢必會影響到高校的聲譽(yù)和家庭的和睦，前人失信會破壞后人獲信，破壞了大學(xué)生群體的信貸服務(wù)體系。
在消費(fèi)觀念與國際接軌的呼聲中，在各類消費(fèi)資訊的鼓動下，部分國人爭先恐后地拋棄“以儉為德”的古訓(xùn)，大踏步走進(jìn)“舉債消費(fèi)”的行列，而一些在校大學(xué)生，也紛紛加入了舉債消費(fèi)的行列。但大學(xué)生舉債消費(fèi)，實際上是過度消費(fèi)。而“校園貸”輕易地發(fā)放貸款，很可能使理財觀念薄弱的大學(xué)生陷入惡性循環(huán)，為了還錢餓肚皮，或拆東墻補(bǔ)西墻，甚至做出違法亂紀(jì)和輕生的事情。河南一高校學(xué)生因無力償還網(wǎng)絡(luò)貸款而跳樓自殺，就是一個血的教訓(xùn)。
“校園貸”是新生事物，其經(jīng)營行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上實體銀行規(guī)范。由于缺乏有效的監(jiān)管，甚至監(jiān)管根本就沒有“上線”，導(dǎo)致有的網(wǎng)貸平臺目無相關(guān)法律規(guī)定，自定霸王條款，自設(shè)收費(fèi)規(guī)則，在網(wǎng)上布設(shè)“透支陷阱”，誘使一些大學(xué)生等盲目的消費(fèi)者，“奮不顧身”地往下跳。不可否認(rèn)，作為網(wǎng)貸平臺，當(dāng)然希望公眾都來貸款，去“花明天的錢享受今天的生活”，這樣網(wǎng)貸平臺可以有很大的利潤。但作為一個負(fù)責(zé)任的網(wǎng)貸平臺，更應(yīng)該提醒大學(xué)生不要負(fù)債消費(fèi)。網(wǎng)貸平臺應(yīng)從追求利潤最大化，轉(zhuǎn)為追求合理的利潤，引導(dǎo)大學(xué)生理性消費(fèi)。
規(guī)范“校園貸”，還需多方發(fā)力。首先，應(yīng)建立網(wǎng)上信貸資格準(zhǔn)入制度，明確放貸額度、利息標(biāo)準(zhǔn)等重要事項；同時，建立網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對網(wǎng)絡(luò)信貸平臺進(jìn)行實質(zhì)監(jiān)控，嚴(yán)厲打擊高息及高額罰息等變相“高利貸”行為，維護(hù)消費(fèi)者的基本權(quán)利；再者，大學(xué)生應(yīng)端正消費(fèi)心理，理性消費(fèi)，合理消費(fèi)，慎咬網(wǎng)貸“蘋果”，避免吞下失信“苦果”。
特別是，“校園貸”糾紛頻發(fā)，倒逼高校引入風(fēng)險教育。要讓大學(xué)生對網(wǎng)貸風(fēng)險有必要的經(jīng)濟(jì)和心理準(zhǔn)備，在貸款消費(fèi)問題上一定要量力而行。同時，在有創(chuàng)業(yè)意識的同時，要認(rèn)識到貸款創(chuàng)業(yè)的不易。比如，從統(tǒng)計學(xué)角度看，1000個大學(xué)生貸款創(chuàng)業(yè)，成功的案例也僅是千分之幾。而如果不成功，則對個人的心理、學(xué)業(yè)甚至家庭都會產(chǎn)生影響。這不僅僅有本身的素質(zhì)問題，不僅僅是高等教育問題，也不僅僅是政府給的政策問題，更需要有一定的市場環(huán)境。（汪昌蓮）
