在上虞區(qū)工作的嚴(yán)先生,不久前在地處上虞城北一家超市購買了一只汽車導(dǎo)航儀,拿回家充電時(shí)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)航儀無法充滿電。隨后他又發(fā)現(xiàn),有一張紙貼在導(dǎo)航儀背面,上書“充不滿電”。嚴(yán)先生認(rèn)為超市涉嫌欺詐,拿有問題的導(dǎo)航儀繼續(xù)在售,遂提出索賠要求。但超市認(rèn)為這并非故意為之,只答應(yīng)退貨。上虞消保部門介入后,超市才同意“退一賠一”。
“超市為自己的大意付出了代價(jià)!這也給超市的管理敲響了警鐘。同時(shí),需要提醒消費(fèi)者的是,購買商品時(shí)一定要仔細(xì)檢查,如果當(dāng)初就能發(fā)現(xiàn)貼在背面的紙條,也就不會(huì)有這次消費(fèi)糾紛!弊蛱,上虞區(qū)消保委百官分會(huì)相關(guān)人員稱。
7月8日,嚴(yán)先生在上虞區(qū)城北的一家超市看中了一款汽車導(dǎo)航儀,收銀臺(tái)收款498元。然而讓他納悶的是,嶄新的導(dǎo)航儀竟充不滿電。
嚴(yán)先生說,當(dāng)天插上電源好長(zhǎng)時(shí)間,他查看導(dǎo)航儀時(shí)電還沒有充滿,就懷疑有問題。在隨后的檢查中,嚴(yán)先生突然發(fā)現(xiàn)背面貼著一張紙,上面清晰地寫著“充不滿電”。嚴(yán)先生判斷,這只導(dǎo)航儀在他之前已經(jīng)有了主人。因?yàn)槌洳粷M電,才退給了超市。
隨后,嚴(yán)先生以超市欺詐為由,理直氣壯地向?qū)Ψ教岢鼋簧妫蟆巴艘毁r三”。但超市方認(rèn)為,這并非自己故意為之,可能是工作人員不慎,把退回來的導(dǎo)航儀當(dāng)作新產(chǎn)品出售。超市方同意作退貨處理,但要賠償構(gòu)不成條件。
為此,嚴(yán)先生向上虞區(qū)消保部門求助!拔覀冋J(rèn)為,背后貼著的那張紙,說明嚴(yán)先生購買的導(dǎo)航儀確系質(zhì)量有問題,這已是板上釘釘?shù)氖隆o論是超市有意為之,還是無意之舉,都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任!弊蛱,上虞區(qū)消保委百官分會(huì)相關(guān)人員稱。
那么,像這種情況嚴(yán)先生能夠獲得多少賠償?嚴(yán)先生認(rèn)為,超市涉嫌欺詐,應(yīng)該給予至少3倍的賠償。但超市方稱,這個(gè)要求有點(diǎn)高。消保部門認(rèn)為,根據(jù)新消法相關(guān)規(guī)定,如果構(gòu)成欺詐,可獲“退一賠三”,但從這起糾紛來看,故意欺詐很難成立,提議雙方協(xié)商解決。
近日,經(jīng)過協(xié)商,嚴(yán)先生退掉了汽車導(dǎo)航儀,并獲得498元的賠款,這起消費(fèi)糾紛畫上了句號(hào)。